| Re:Ein paar Antworten dazu |  |
>
>>Was aber die Wertung beeinflusst hat, das war die des Erstlings. Die war zwar vom Kollegen Schmid und nicht von mir, aber deswegen sollte ich sie ja trotzdem im Hinterkopf behalten. Und würde ich die hier teilweise vorgeschlagene 90er Wertung (die ich übrigens auch nachvollziehen könnte - ich halte Splatoon 1/2 für ein absolut Lehrstück in Sachen Spieldesign und Spaß) vergeben, dann müsste ich eine Aufwertung von 21% - fast einem Viertel der theoretisch verfügbaren Wertungsskala begründen. Versteht ihr die Problematik?
>
>Nein, die Argumentation macht keinen Sinn. Warum soll ein anderes Spiel, welches von einem anderen Redakteur auf einem anderen System zu einem anderen Zeitpunkt getestet wurde, hier eine Rolle spielen?
Weil sie alle auf eine gemeinsame Metrik zusammen gefasst werden. das ist ja gerade der Sinn und Zweck der 100er Skala. Sonst bräuchte man keine numerische Skala.
>>
>>- Ich hab Splatoon zum Testzeitpunkt als das was es war bewertet - ein primäres MP-Spiel mit einem gelungenen Solo-Modus, exzellentem Spieldesign und soweit brauchbarem, aber definitiv erweiterbarem Umfang. Wir werden definitiv in ein paar Monaten zu Splatoon 2 zurückkehren und schauen, was sich dann getan hat. Und wenn sich dann (wie zu erwarten ist) die Menge an Karten und Waffen, vielleicht sogar an Modi, ordentlich vermehrt hat, dann wird sich das auch in der Wertung niederschlagen.
>
>Ok, dann sollte das Spiel aber aktuell eine niedrigere Wertung bekommen, wenn all das zutrifft, was denda und Co. unten schreiben. Denn Nintendo hätte dann exakt 0 Stunden Aufwand reingesteckt, um den ganzen anfänglichen Murks aus Splatoon 1 zu verbessern: Balancing, Netcode, Matchmaking. Warum also JETZT SCHON 83%, wenn es als MP-Spiel JETZT grobe Schwächen hat? Und beurteilt wurde es als MP-SPIEL.