| Re:Hier auch noch mal der Gleylancer Trailer |  |
>Mir will einfach nicht in den Kopf, wie die Famitsu seinerzeit nur eine 22 von 40 geben konnte?!
Habe mal nachgeschaut und wenig überraschend deckt es sich mit Karpadors Annahme. Zumal: war doch hier nicht so viel anders, was die Wertschätzung von Shoot'em Ups angeht. Hier ist ja spätetens ab der 32-Bit Ära so ziemlich alles aus der Richtung unter die Räder gekommen.
Beim Blick auf die Wertungskästen (von der Ausgabe gab's praktischerweise einen Scan online) lässt es sich jedenfalls tatsächlich damit zusammenfassen, dass der Hauptkritikpunkt der ist, dass das Spiel keinerlei Innovationen vorweisen könne. Der erste Tester von dem's eine 6 gab schreibt beispielsweise, dass das Spiel nichts Neues, aber insgesamt eine durchaus gute Balance böte und qualitativ über dem Durchschnitt läge, garniert mit einem "Genrefans greifen zu" am Ende. Der Wertungskasten mit 5er-Wertung darunter ist fast identisch ("sowas gibt's wie Sand am Meer", "nichts Neues", "sehr gewöhnlich aber dafür immerhin unkompliziert im Einstieg"). Im dritten Kasten (6er-Wertung) hast du eine knappe Schilderung des vermeintlichen Spielablaufs und wie das Spiel zwar viele Power-Ups austeile, einen aber auch ständig mit Gegnern aus allen Richtungen unter Druck setzen würde, weshalb es eine harte Nuss sei, was der Testerin aber gefalle. Und der letzte Tester kritisiert hauptsächlich, dass man nur zu Beginn des Spiels die Formation der Options wählen kann und sich gegebenenfalls später ärgert, wenn man die falsche Wahl getroffen hat, da man dies im Spiel selbst später nicht mehr ändern kann. Und auch hier abschließend noch: "gewöhnliches Hori-Shoot'em Up, dass keinerlei neue Systeme bietet".
Typisch Famitsu alles halt superknapp. Reviews in der Famitsu bedeuten nunmal Tests zu fünf verschiedenen Spielen auf eine Seite gequetscht, wo dann die Meinungen von vier Redakteuren pro Spiel untergebracht werden müssen. Die Kästen bestehen entsprechend aus zwei, maximal drei kurzen Sätzen. Da geht's auch mehr um "Entertainment" (wie generell in dem Mag) bzw. dass es witzig klingt und die persönliche Note der Tester durchkommt, als um eine tiefergehende Auseinandersetzung mit dem Spiel - die meistens vermutlich eh nie stattgefunden hat. Es wirkt oft schon sehr "casual". Ich frage mich generell, wie der Stellenwert der Famitsu-Tests damals war. In vielen Ausgaben macht die Review-Sektion lächerliche zwei Seiten von meistens über 160-180 Seiten Umfang aus und dürfte der unspannendste Teil sein.
Ich würd's im Falle von Gleylancer auch schon den Mega Man-Effekt nennen. ;) Die sind in der Famitsu - und ja eigentlich überall sonst auch - gefühlt mit jedem weiteren NES-Teil schlechter weggekommen und Shoot'em Ups ging es letztendlich genreübergreifend so.
In Famitsu-Reviews wird auch unheimlich oft kritisiert, wenn der Schwierigkeitsgrad was höher ist, weshalb solche Genres generell schlechtere Karten haben. Edit: und was man auch noch anmerken muss ist die Tatsache, dass generell der Wertungsschnitt bei der Famitsu zu der Zeit extrem niedrig wirkt im Vergleich zu hier. Ist mir jetzt nochmal beim Durchgehen anderer Ausgaben aufgefallen. Man sieht da zum Großteil unheimlich viele 5er- und 6er-Wertungen, nicht selten auch 4er oder gar 3er. Und auch ein Nexzr ist z. B. nicht besser weggekommen, oder gar ein Kirby für den GB. Genau so gab's für ein Contra Spirits nur eine imo lauwarme 7/8/7/6, was ja kein Vergleich zu den hiesigen Wertungen ist und auch ein Axelay hat trotz unten angesprochener Preview am Ende lediglich eine 7/4/6/6 eingefahren. Fälle wie Super Aleste (8/8/8/8) oder Parodius (5/8/8/8) stellen schon eine ziemliche Ausnahme dar, erst recht in dem Genre. Insofern sollte dich die Gleylancer-Wertung der Famitsu damals nicht grämen denke ich. ;)
Noch zum zeitlichen Kontext: in der gleichen Ausgabe gab's ein fettes 5-seitiges Preview zu Axelay, dass ja keine zwei Monate später in Japan erschien (vs. zwei Seiten Preview zu Gleylancer, welches aber auch durchaus nett ist). Zudem erschien auch noch Thunder Force IV im gleichen Monat - mit Test ein oder zwei Ausgaben später. Eine härtere 16-Bit Konkurrenz ging da fast nicht mehr würde ich sagen und das wird sicher einen Einfluss gehabt haben (Edit: oder auch nicht, wie man daran sieht, dass besagte Spiele ähnlich schlecht abgeschnitten haben. TFIV hat auch lediglich einen Punkt mehr mit einer 6/7/6/4-Wertung. Größter Kritikpunkt bei praktisch allen Testern: hoher Schwierigkeitsgrad). XD Hatte ich auch nicht so wirklich auf dem Schirm bis jetzt.