| Re:wie kann man das einordnen? |  |
>>>>das letzte BF war ja scheisse.
>>>
>>>Na am Ende war es schon ganz gut.
>>
>>Wie jedes BF. Irgendwann muss es aber mal direkt gut sein und nicht erst wenn 2/3 der Spieler schon weg sind :(
>
>Es war halt nicht fertig, und es kam dann auch wenig content.
>
>Ich hab lange darüber nachgedacht was mich an den neuen Battlefields nervt. Ich dachte immer, es wäre die Time To Kill in Verbindung mit zu kleinen Maps.
>
>Bei BF5 hab ich die Schlauchlevels gehasst, daß man auf einen oder zwei Hotspots gezwungen wird und dort von jeder Seite zerlegt wird.
>
>Dann kam BF2042, das hatte schön große Maps, aber den 128 Spieler Overkill, der eigentlich dann das gleiche Problem erzeugt hat.
>
>Wenn ich mich zurückerinnere - WANN war Battlefield für mich am Besten? Es war Battlefield 2 im Jahre 2005. Wieso? Weil ich die Fucking Wahl hatte, wie ich das Spiel spielen möchte. Es gab einen Serverbrowser. Ich konnte mir dann aussuchen, welche Map/Spieler Konstellation ich haben will. Und ich hab tatsächlich die meiste Zeit die Maps in ihrer 64-Spieler Größe gespielt, aber nur mit 32 Leuten.
>
>Wird das so wiederkommen? Ganz bestimmt nicht. Deswegen bleibe ich auch skeptisch.
Für mich war es BFBC2. Phänomenale Zerstörung, schön lange TTK, geiles Teamplay, perfekte Maps für die Spielerzahl und Modi. Und ne super Kampagne.
Teil 3 und 4 waren erst buggy hatten aber auch super Karten und spielten sich gut. Mit den WW1 und WW2 Sachen kann ich generell wenig bis nichts anfangen.
Diese furchtbaren 128 Spieler Matches waren völliger Müll. Das hat überhaupt keinen Spaß gemacht.