| Re:US Open: Alcaraz - Tiafoe |  |
>Der US Open Youtube Kanal ist eh kacke bzw. die Zusammenfassungen. Hab ein Tennis TV Abo. Da kann mann jedes Turnier live sehen bis eben auf die Grand Slams. Und es gibt auch bei YouTube jede Menge Zusammenfassungen. Aber die sind richtig gut. Da wird auch jeder Satzball gezeigt was ich schon wichtig und auch richtig finde. Und auch am Ende des Matches noch ein bißchen länger draufgehalten. Ich glaub bei den French Open Zusammenfassungen wurde teils nicht mal der Handschlag am Ende gezeigt. Bin mir nicht mehr ganz sicher. War auf jeden Fall mal bei irgendnem Grand Slam bei den Zusammenfassungen so.
Ja, Letzteres nervt mich auch gewaltig. Dabei sind das fast immer nur ganz wenige Sekunden, die gerade bei so einem Eins-Gegen-Eins dafür umso wichtiger sind. Naja. Hab sonst auch ein Abo, wenn auch beim Tennis Channel, weil mich die WTA momentan etwas mehr interessiert. Ist halt wirklich schade, dass man für die Grand Slams dann immer auf was anderes ausweichen muss. Und dann ist aktuell z.B. die Europsort-Einbindung bei Prime auch nicht gerade ideal, was die Bedienung angeht. Um es mal vorsichtig auszudrücken.
>Seh ich komplett anders. Bei 3 Gewinnsätzen trennt sich einfach nochmal die Spreu vom Weizen. Das ist einfach nochmal eine ganz andere athletische Herausforderung. Und vor allen Dingen entwickelt sich da eine ganz andere Dynamik. Bei den Spielern und beim Publikum. Dann sowas ein ganzes Turnier zu packen... Ne, das ist für mich der Zenith des Sports.
Das seh ich ja ähnlich, so ist es nicht. Mir fehlt nur schlicht die Zeit mehr als zwei Monate im Jahr mehrmals pro Woche mehrstündige Matches anzuschauen - zumal die meisten aus sportlicher Sicht natürlch interessant, aber zum Zuschauen für mich nicht wesentlich spannender sind als Drei-Satz-Begegnungen. Wundert mich, dass du vor allem in den ersten Runden da tatsächlich Thriller siehst. Aber gut, du spielst auch selbst. Vielleicht macht das noch mal einen Unterschied. Ich kenne Tennis leider wirklich nur vom Zuschauen. Auf jeden Fall finde ich die meisten auch längeren Partien in den ersten drei, vier Runden nicht aufregender als ähnlich knappe mit zwei Gewinnsätzen. Gegen Matches wie Tiafoe/Alcaraz will ich überhaupt nichts sagen! Die sind grandios. Nur in seiner Gesamtheit ist das nicht so meins.
>Wirklich erinnern tut man sich nur an die Leute die Grand Slams gewinnen.
Na, gut. Das liegt aber zum großen Teil schlicht an dem Renommee und der damit verbundenen Medienwirksamkeit der Grand Slams, aber nicht zwangsweise an den drei Gewinnsätzen. Die verstärken den Marktwert vermutlich, sind für das Renommee aber imho nicht unbedingt erforderlich.
>Aber man muss halt auch gewillt sein die Zeit zu investieren.
Tu ich vor allem in den späteren Runden natürlich auch. Ganz allgemein ist Tennis ja ohnehin nicht gerade zeitschonend. :)
>Gibt ja auch immer wieder mal den Vorschlag Sätze kürzer zu machen damit es gleich spannender ist weil schneller um was geht. Halte ich auch für falsch weil der Weg zum Ziel diese Spannung ausmacht und nicht nur der Endspurt.
Bah, nein! Das fände ich auch furchtbar, u.a. aus dem von dir genannten Grund.