| Re:Auch wenn das alles Quatsch ist, was der erzählt |  |
>Natürlich sehr ich den Unterschied zwischen Stoll und Däniken auch. Aber wo liegt Deiner Meinung nach die Grenze zwischen ausgedachtem Unsinn und freier Interpretation? Letzteres ist bei Däniken auch euphemistisch. Der denkt sich auch große Teile aus. Allerdings verwebt er es geschickt mit bekannten Fakten. Stoll war einfach nur wirr.
Däniken: es gibt durchaus noch auch von der Wissenschaft unerklärte Dinge, die ich - im Sinne meiner eigenen Auffassung und mit Unterhaltungswerten gespickt - interpretiere
Stoll: denkt sich irre Dinge aus, zu denen es nicht einmal im Ansatz Belege gibt und ergo auch kein "die Wissenschaft kanns nicht erklären"-Statement stimmt