| Re:Scholz ist so eine Enttäuschung |  |
>Wie er nun mit den Ängsten spielt, auf völlig falscher Grundlage. Er erdreistet sich echt dem Volk zu sagen, dass es mit ihm keinen Truppen gegen Russland in der Ukraine geben wird. Aha, da sind wir alle beruhigt - aber wer hatte das je vor, Du Nebelkerzen-Fachmann?
Naja. Macron hat das ja angedeutet, das er sich Truppen vorstellen könnte. Und imho war das durchaus
klug, nicht weil irgendjemand in der NATO das wirklich will, aber um Putin seine strategischen Entscheidungen schwieriger zu machen. Ein Szenario wie: Putin wirft taktischen Atombombe auf zentrale Kommandostrukturen der ukrainischen Armee, die daraufhin kopflos ist und die ukrainische Front bricht zusammen. Da kann es doch für Putin durchaus abschreckende Wirkung haben, wenn sie in einem solchen Fall möglicherweise nicht wehrlos bis nach Kyiv durchfahren könnten, sondern möglicherweise von NATO Truppen aufgehalten würden bis sich die Ukrainischen Truppen wieder sammeln konnten. Auch wenn man keine Truppen schicken will, ist es doch unklug, das Putin gegenüber komplett auszuschließen. Genauso wie Putin die ganze Zeit von einem möglichen Atombombeneinsatz redet, obwohl er das vermutlich nicht wirklich vorhat, kann es auch für die NATO erhebliche Vorteile haben, auch Möglichkeiten in den Raum zu werfen, die vermutlich nie genutzt werden.
Man könnte damit auch russische Kräfte binden. Warum veranstaltet man nicht laufend NATO Manöver an der russischen Grenze? Warum fliegen die Amis nicht laufend bis ganz dicht an die russische Grenze? Es würde doch der Ukraine sehr helfen, wenn Russland ernsthafte Teile ihrer Armee an den NATO Grenzen lassen muss und sie nicht in Ukraine einsetzen kann.