| Re:Sammelantwort |  |
>>>Aber, und das ist mein Punkt: Warum soll die einzige Lösung darin bestehen, mehr Waffen in den Konflikt zu pumpen und vielleicht zukünftig auch noch Menschen (Soldaten) hinzuschicken, so wie von Macron mehrfach angedeutet? Bevor es in diesem Land dazu kommt, dass eine Wiedereinführung der Wehrpflicht ansteht und mein Sohn dann gegen die Russen kämpfen darf, würde ich mich mitsamt meiner Familie verpissen so schnell es geht. Ich will, dass es erst gar nicht so weit kommt und da sehe ich persönlich nicht weitere Eskalationsstufen als Problemlösung, sondern bin eher für die Aufnahme von diplomatischen Bemühungen (gerne von der Ukraine ausgehend). Und erzählt mir nicht, dass es dort keine Kontakte von Diplomaten gibt, schließlich gibt es ja auch Gefangenenaustausche. Die finden ja nicht zufällig statt.
>>
>>Ich verstehe einfach nicht, wie man das nach 2 Jahren Krieg und so vielem, was wir über Putin und Russland gelernt haben, einfach so fordern kann, als hätte man 2 Jahre unterm Stein gepennt und wäre heute mit dem Hammer geweckt worden um zu sagen "Ja okay, könne sich doch mal treffen und verhandeln!".
>>
>>Ich glaube, niemand erfreut sich am Kriege, an Opfern und an der Lage der Weltpolitik.
>>
>>Aber einfach zu sagen, man muss halt mal verhandeln, was ja implizit auch ein Vorwurf an die Ukraine ist, finde ich krass. Russland ist diplomatisch kaputt. Mit wem willst Du sprechen? Mit attestieren Irren wie Lawrow? Und v.a. worüber? Russland macht doch auch auf diplomatischer Ebene klar, dass der Gebietsanspruch nicht zu verrücken ist und man noch nicht am Ende ist. Insofern funktioniert auch die Diplomatie. Was Du forderst, wäre ein Eingehen darauf, und möglicherweise Abgabe weiterer Flächen? Weisst Du, was das mit Russland und der Ukraine macht, und wieviel danach auch für uns auf dem Spiel steht, wenn der Angriff auf ein Land und gezielter Mord tausender Zivilisten durch "Verhandlungen" belohnt wird?
>
>Ja, ich denke, dass am Ende (weitere) Gebietsabtretungen stehen werden. Wie das dann organisiert wird und welchen Status diese Gebiete haben werden, übersteigt meinen geistigen Horizont, aber ich glaube, dass das passieren wird. Sollte Trump gewählt werden, wird das vielleicht alles viel schneller gehen, als wir alle denken. Das heißt wiederum nicht, dass ich es gutheiße, aber es ist mir lieber als ein endloser Konflikt, in dem sich die Eskalationsspirale immer weiter hoch dreht.
>
>>Du wirst da viel zu wenig konkret, und kommst über ein bisschen Träumerei, dass das doch bitte alles aufhören soll, überhaupt nicht hinaus.
>
>Es ist bezeichnend und entlarvend, dass Du in keinster Weise auf meinen zitierten Text eingehst und mir "Träumerei" vorwirfst, weil ich für ein Ende mit Schrecken im Gegensatz zu einem Schrecken ohne Ende plädiere.
>
Es ist Träumerei, wenn man denkt das man dann ein Ende hat. Putin würde die Zeit nutzen um seine Armee weiter aufzubauen und dann geht es halt in 3 Jahren weiter. Frage mich wie man so realitätsfremd sein kann zu denken dann wäre Schluss.
>Genausogut könnte ich Deine Agnes Strack-Zimmermann-Parolen als Träumerei bezeichnen, denn auch Du wirst wenig konkret und forderst nur das, was in das altbekannte Freund-Feind-Schema passt. Was haben denn unsere ach so stark erhofften Leopard-Lieferungen und das schwere Gerät anderer Alliierter bewirkt? Die Gegenoffensive der Ukraine ist verpufft und das Gleiche wird mit dem Beschuss durch westliche Waffen auf Russlands Gebiete passieren. Das juckt den Irren nicht!
Klar juckt das Putin nicht, die Bevölkerung der Ukraine aber sicher. Ich denke die würde sich freuen, wenn Russland es schwerer hat Raketen auf sie zu schießen.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.1 beta