| Re:Sammelantwort |  |
>Ja, ich denke, dass am Ende (weitere) Gebietsabtretungen stehen werden. Wie das dann organisiert wird und welchen Status diese Gebiete haben werden, übersteigt meinen geistigen Horizont, aber ich glaube, dass das passieren wird. Sollte Trump gewählt werden, wird das vielleicht alles viel schneller gehen, als wir alle denken. Das heißt wiederum nicht, dass ich es gutheiße, aber es ist mir lieber als ein endloser Konflikt, in dem sich die Eskalationsspirale immer weiter hoch dreht.
Gebietsabtritte werden Russland zu weiteren Eskalationen ermutigen, so einfach ist das.
>Es ist bezeichnend und entlarvend, dass Du in keinster Weise auf meinen zitierten Text eingehst und mir "Träumerei" vorwirfst,
Sein Text wird zum Konflikt wenig konkret und ist nicht hilfreich im Diskurs. Es sind die üblichen Precht-Thesen. Er hat sich zu diesem Konflikt schon lange disqualifiziert und ist näher an Wagenknecht als an jedweder Vernunft. Er hat Angst, und formuliert vor diesem Hintergrund seinen Thesen zum Kuschen. Er ist in vielen Aspekten inzwischen wirklich ein nichtsnutziger Tölpel, der von früherem Renomee profitiert.
> weil ich für ein Ende mit Schrecken im Gegensatz zu einem Schrecken ohne Ende plädiere.
Dafür plädiert niemand. Warum unterstellst Du so einen Unfug?
>Genausogut könnte ich Deine Agnes Strack-Zimmermann-Parolen als Träumerei bezeichnen, denn auch Du wirst wenig konkret und forderst nur das, was in das altbekannte Freund-Feind-Schema passt. Was haben denn unsere ach so stark erhofften Leopard-Lieferungen und das schwere Gerät anderer Alliierter bewirkt? Die Gegenoffensive der Ukraine ist verpufft und das Gleiche wird mit dem Beschuss durch westliche Waffen auf Russlands Gebiete passieren. Das juckt den Irren nicht!
Es hat bisher Russland in Schach gehalten, die sich vor 2 Jahren ein Überrennen des Landes ausgemalt hatten.
Krass, wie falsch Du das bewertest. o.O