| Re:NATO oder Atombombe |  |
>>Das klingt völlig verrückt. Wenn das so stimmt, überschreitet die Ukraine damit eine rote Linie (nicht wenn es nur ein strategischer Bluff ist). Außerdem ist es völlig absurd, realistisch so zu reagieren. Würde die Ukraine bei Friedenverhandlungen die russischen Interessen entsprechen einen Teil ihres Gebiets verlieren, wäre wahrscheinlich immernoch genug übrig (plus die Unterstützung des Westens für diesen "Rest"), dass die Mehrheit der verbliebenen Ukrainer vernünftig leben könnte. Das abzulehnen und statt dessen All-In zu gehen klingt so irre, wie es Putin gerne unterstellt wird.
>
>Die Ukraine geht davon aus, und das scheint mir auch durchaus eine realistische Einschätzung, dass Russland sich nicht mit einer Abtretung von Gebieten dauerhaft zufriedengeben würde sondern erst dann zufrieden ist, wenn es keine funktionierende Ukraine mehr gibt. Es gibt da im russischen Fernsehen extrem viele genozidale Aussagen gegenüber der Ukraine. Die Ukraine kann daher irgendwelchen Gebietsabtretungen nur dann zustimmen, wenn sie damit nicht nur Putins Armee eine Verschnaufpause verschaffen, sondern tatsächlich langfristigen Frieden. Und den gibt es mit diesem Russland eben wohl nur wenn sie entweder über die NATO oder eigene Atomwaffen eine wirksame Abschreckung zu bieten haben.
Oder wenn die Schutzpatrone der UKraine ihre eigenen Interessen zurückstellen? Ich glaube nicht an die imperialistische Bedrohung durch Russland, die sich mehr und mehr einverleiben wird, wenn man sie nicht zurückschlägt.
Ostgebiete an Russland (Pacht-Lösung hatte ich ja schonmal erwähnt), Rest in die EU, aber nicht NATO. Beide Systeme wetteifern, wer sein sein Gebiet lebenswerter macht.