| Re:NATO oder Atombombe |  |
>>Oder meint ihr das wirklich als Verhandlungsmasse? Russland zu zwingen die Ukraine zu verlassen ansonsten werfen sie Atombombe? Selensky weiss genau, was dann passieren wird, und ich glaube kaum, dass er das moechte. Dieses Risiko ist IMHO zu hoch.
>
>Er weiß auch, was passieren wird, wenn die Ukraine dauerhaft kein NATO-Mitglied wird.
>
>Man darf nie vergessen: Für die Ukraine (und für niemanden sonst in diesem Konflikt!) geht es um die Existenz. Im Zweifelsfall haben die nichts zu verlieren.
>
>Will die Ukraine dauerhaft kein Schlachtfeld mehr sein, braucht sie eine Form der atomaren Abschreckung - Russland sei Dank. Ob das durch eine Bündniszugehörigkeit oder eigene Waffenentwicklungen bewerkstelligt wird, ist da zweitrangig.
Das ist dann dieses besagte All-in, was hier im Thread schon erwaehnt wurde... Ich kann das nachvollziehen, aber damit stellt man wirklich alles aufs Spiel. Stellt euch vor, Russland wirft die Bombe auf Kyiv. Ich kann mir das nicht vorstellen.
Aber wenn du alle Parameter hinzuziehst, ist es der letzte Ausweg (aus Sicht der Ukraine). Nicht umsonst gibt es ja die Aussage: "Wenn ein Gegner mit dem Ruecken zu Wand steht, ist er am gefaehrlichsten" Es gibt nur noch die Flucht nach vorne.