| Re:Fake News |  |
>Wobei DJS in dieser Hinsicht leider Recht hat.
In welcher Hinsicht?
Dass der Artikel "komplett lächerlich" ist, dass es sich um "Fake News" handelt? Da bin ich anderer Meinung.
>Die tatsächliche Nachricht ist ja, dass der Igel jetzt als "potentiell gefährdet" eingstuft wurde. Auch schon scheiße, aber das ist dennoch ganze vier Stufen unter "vom Aussterben bedroht". Die Überschrift des Tagesspiegel "Igel vom Aussterben bedroht" ist also falsch/irreführend und widerspricht ja sogar dem anschließenden Inhalt. Sowas ist Boulevard und darf in seriösen Medien einfach nicht passieren, und es würde mich nicht wundern, wenn es bald noch geändert wird. Klickt sich dann halt nicht mehr so gut, und wurde wahrscheinlich bewusst einkalkuliert. (Und nein, auch für eine gute Sache sollten journalistische Standards nicht aufgeweicht werden, denn dadurch macht man sich nicht nur angreifbar, siehe DJSs Reaktion, sondern senkt langfristig auch das allgemeine Niveau.)
Ich hatte doch geschrieben, dass man die Überschrift als Clickbait bezeichnen kann. DJS greift hingegen den gesamten Artikel an.
Ich weiß nicht, ob sich die Autoren beim Tagesspiegel die Überschriften zu ihren Artikeln selbst ausdenken, oder ob sie von anderen formuliert werden. Bei den paar Artikeln, die ich bisher für verschiedene Publikationen schrieb, kamen die meisten Überschriften nicht von mir. Nicht nur aus dem Grund finde ich es problematisch, wegen einer Clickbait-Überschrift den gesamten Artikel zu diskreditieren.
Gruß
Orrpus