| Re:AfD Wähler |  |
>>>Bei Lanz war gestern Herr Urban von AfD und der hat genau das gesagt, dass man nicht aktiv Windräder abreißen wird. Aber wenn die Anlagen alt und abgenutzt sind, wird man keine neuen mehr aufstellen. Ich will die Partei nicht in Schutz nehmen und der Auftritt von dem Herrn gestern war sehr fragwürdig, aber der Glaube, dass die AfD bei Regierungsantritt die Energieversorgung des Landes sabotiert, ist doch ein sehr weit hergeholt. Auch die AfD wäre ja mit den Realitäten der Energieversorgung konfrontiert.
>>
>>Die AfD wird bereits mit vielen Realitäten konfrontiert, und hat noch nie eine richtige, angemessene Antwort gegeben.
>>
>>Jetzt nicht auf die Schandräder bezogen, aber: Natürlich werden die weiter dem Populismus frönen und Unsinn veranstalten, unterm Gegröhle der indoktrinierten Wählerschaft. Und wenn die Strompreise steigen wars dann... DER HABECK und alle so "dieses alte Schwein!". Wir haben 4 Jahre Mummenschanz unter Trump hinter uns, da wurde derart viele Absurditäten entschieden, die vorher undenkbar erschienen. Checks & Balances in der Partei oder Widerworte der Wählerschaft sind in diesem Milieu nicht mehr vorhanden.
>>
>>Sorry, aber ihr habt alle noch nicht umrissen, was hier kommt wenn ihr weiterhin Vernunft und Ratio unterstellt oder erwartet.
>
>Darum geht's IMO nicht. Wie die AfD agiert, ist uns allen wahrscheinlich bewusst. Die Frage ist eher, wie gehen wir mit deren Argumenten um, die tatsächlich noch Diskussionsbedarf haben? Wehrt man sie ab? Redet man sie klein? Sollte man sie größer im eigenen Lager besprechen? Ich finde, man sollte. Denn das stärkt dann auch die Resilienz des eigenen Lagers.
Ich schätze deine Intention an einem Austausch und auch an der politischen Diskussion ungemein, wirklich super!
Ich habe jedoch großes Problem mit dem Umgang von deren "Argumenten", denn in ganz vielen Fällen sind es einfach keine Argumente, sondern Lügen, Unwahrheiten oder ganz Platt Ablenkungsmannöver die sich emotional verfangen sollen. Ich sehe absolut NULL Interesse von deren Seite an einem Austausch, da sie eine nachhaltige Faktenbasis, die für Realpolitik einfach notwendig ist, ganz bewusst verlassen haben.
Die schaffen ganz bewusst eine Falsche Ausgewogenheit und vermeiden so auch ganz bewusst eine Diskussion auf Sachebene.
[https://de.wikipedia.org/wiki/Falsche_Ausgewogenheit]
>
>Lagerdenken überwinden, um selbst resilienter zu werden. Macht das Sinn? Is grad nur so'n Gedanke...
Ich sehe zwei Lager: Alle demokratischen Parteien auf der einen Seite und AFD (vllt noch Teile des BSW) auf der anderen Seite. Die Unterschiede hierbei sind teilweise so groß, dass man sich erst mal darauf einigen müsste, dass Wissenschaft und Naturgesetze bedingungslos anerkannt werden. So lange die eine Seite (überspitzt formuliert) anzweifelt das 2+2 4 ist, ist eine Sachdiskussion quasi unmöglich.