| Re:Wichtige Fragen/Probleme |  |
>>Ich denk da immer an so eine Art Upvote-Button wie in reddit. Und am besten so, dass respektvolle, gewaltfreie, werteorientierte Beiträge honoriert werden.
>>User, die diese Regel verletzen, werden überwiegend downgevotet, und ihre Reputation sinkt. User die diesen Regeln folgen, werden geupvotet und ihre Reputation steigt. Wer einen geringen Reputationswert hat, dessen Votes haben auch weniger Gewicht, respektvolle User bekommen mächtigere Votes. Zudem kann man ja jederzeit die Beitragshistorie jedes Users einsehen und checken, ob sein hoher oder niedriger Reputationswert zu seinen Postings passt.
>
>Wer entscheidet, wer die Regeln auf diese Weise verletzt? Karamafarming ist bei Reddit eine Seuche und da gibt es nicht mal das "wer keinen Fame hat, bekommt keine Rep und damit keine Sichtbarkeit".
Das hat nix mit Sichtbarkeit und Fame zu tun. Nur mit dem Gewicht der eigenen Votes. Hab ich doch geschrieben!
>
>>Meinungen Gehör finden, solange sie INHALTLICH und FORMAL respektvoll sind.
>
>Man kann auch inhaltlich und formal respektvoll schlimme Dinge fordern.
Nein, das geht nicht. Schlimme Dinge sind respektverletzend.
>
>>Echte Redefreiheit, aber ohne negative Emotionen. Emotionalisierung wird damit unpopulär bzw kontraproduktiv, denn emotionalisierende User schwächen ja ihre eigene Macht. Dabei wird kollektiv auch eine gute Diskussionskultur gefördert und trainiert.
>
>Menschen sind aber emotionale Wesen und lassen sich leicht empören oder aufstacheln. Demagogen wissen das zu nutzen. Es gibt ganze Bücher dazu wie man das tun kann:
>
Ey, wieso checkt hier niemand, was die Ausgangspost war? Es geht um konstruktive Ideen, wie man das Internet nutzen kann. Es ist ein wenig so, als würde ich mit ChatGPT 0,5 reden und es hat vorangegangene Postings längst wieder vergessen.
>
>
>?tag=maniacsus0e-20]
>
>>Am Ende wird sich zeigen, was Menschen wirklich schätzen. Hass oder Respekt.
>
>Angst ist in meinen Augen meist der größte Motivator. Aus Angst entsteht Hass. Respekt entsteht oft, wenn Ängste genommen werden (Weil ein Gefühl von Sicherheit, Stabilität und Zuversicht).
Du nimmst das zu wörtlich, Angst meine ich auch, aber wie viele Leute schreiben im Netz denn, dass sie Angst haben? Sie reagieren wütend, aus Scham vor der Angst, Wut kompensiert Angst. Sieht man doch hier einwandfrei. Jeder, der sauer wird, hat eigentlich Angst. Ich nich, ich sag, dass ich Angst hab. So einfach ist das.
>
>>Über ein Upvote via +1 würd ich mich freuen ^^
>
>+0,5 :)
>
>Viele der Ideen wurde ja auf Plattformen wie Reddit, dem alten Twitter, aktuell Bluesky oder früher mal bei Youtube ausprobiert. Das Problem ist jedes Mal, wenn finanzielle oder politische Interessen (die ja auch im Kern finanzielle sind) ins Spiel kommen. Sobald eine Plattform eine gewisse Größe hat, passiert das unweigerlich. Dann kommen die Manipulatoren, welche die gut gemeinten Systeme aushebeln/pervertieren.
Fritz!! Ich suche hier Möglichkeiten, das Internet-Räume außerhalb des Einflussbereichs der US-Oligarchen groß zu machen. Indie-Entwickler, irgendwas mit Blockchain, Denzentralisierung, watweißich, ich bin doch nich ser Experte. Was NICHT geht weiß ich doch selbst!
So wie hier stelle ich mir deutsche Politik vor. Immer nur aufzählen, was nicht geht.
>
>Genauso korrumpiert Macht und wenn Moderatoren davon zu viel haben, dann agieren sie wie kleine Diktatoren. Es wird wohl nie ein perfektes System geben.
Das kann sein. Aber schau dir die Weltlage doch an. X, Google, FB, insta, alles in US-Hand und potenziell zensierbar, steuerbar, vertrauensunwürdig. Natürlich hätten Leute Bock auf eine direktdemokratische Kommunikationsplattform.