| Verstehe ich absolut! |  |
Ich habe selbst xcancel und archive.is verwendet, weil's komfortabel ist. xcancel nutzt eine nitter-Instanz, und archive.is kann ohne Probleme Paywall-Seiten archivieren.
Niemand weiß aber wer hinter xcancel steckt, und wenn der keinen Bock hat und seine nitter-Instanz abschießt und die URLs spooft, dann sind die Links gefährlich.
Tendenziell kann das natürlich auch anderswo passieren. Wenn jetzt bluesky die Segel streichen würde und jemand schnappt sich die Domain, dann sind die alten Links auch gefährdet. Ist aber selbst bei einem neuen Unternehmen mit Venture Capital wesentlich weniger Riskant als bei einem privat betriebenen Server.
Ebenso archive.today. Der Dienst ignoriert komplett robots.txt, hebelt Paywalls aus und die Betreiber sind nicht bekannt. Ich hatte gemeint, das wäre einfach ein web archive wie archive.org, bloß für Seiten, und dass da halt sowas wie robots.txt berücksichtigt wird.
In Summe also zwei Dienste wo man nicht weiß wer dahinter steckt, und das ist schon Riskant. Versteh ich aus der Sicht eines Betreibers.