| Re:Völlig legitim |  |
>Ich bin mir ziemlich sicher, das die Form und die Art der Anfrage keinerlei Einfluss auf den Empörungsgrad hat oder um es einfacher auszudrücken: Es gibt keine Art der Anfrage bei dem die jetzt empörten weniger empört wären.
Das mag sein, aber wenn es um Beißreflexe geht muss dennoch differenziert werden ob jemand beißt weil er gebissen wird oder weil er eine gehobene Augenbraue kassiert. Darum ging es mir im vorherigen Post.
Der Kontext ist eben nicht nur das „Was“ sondern auch das „Wie“.
>Letztendlich geht es darum das Regierungen Steuergelder an Private Organisationen verteilen. Da ist es imo nicht nur legitim sondern sogar zwingend erforderlich das diese Ausgaben immer wieder auf den Prüfstand kommen und auch mal ein Monitoring stattfindet bei dem Kosten, Nutzen und Sinnhaftigkeit der Ausgaben betrachtet werden.
Offene Türen rennste da bei mir ein. Mit einer sach- und lösungsorientierten Konfrontation hätte ich auch keine Themen. Warum ich diese nicht erkenne hab ich geschrieben.
>Und bzgl. dem Einwand mit Fragen der AFD. Ob eine Instrumentalisierung einer solchen Möglichkeit vorliegt, läßt sich oftmals gar nicht wirklich sagen, sondern liegt wohl häufig im Auge des Betrachters.
Da muss ich in aller Höflichkeit widersprechen. Ich differenziere auch zwischen einem Sandkastenstreit unter Kindern und einem Ehestreit unter Erwachsenen.
Ich halte eine Anspruchshaltung ggü. Streitkultur für elementar und sehe ebenfalls dass man sowas nach Objektivkriterien einwerten kann. Wenn du und ich ein Thema haben, und ich hau dir auf‘s Maul oder gebe deiner Mutter Tiernnamen, dann ist das nicht etwas was „im Auge des Betrachters liegt“. Umgangsformen sind kein gesellschaftliches Hirngespinst sondern ein gesellschaftliches Fundament.
>Letztendlich ist dieser Auskunftsanspruch aber ein wichtiges, demokratisches Recht, insbesondere der parlamentarischen Opposition. Die Fraktionen von Grün/Links dürften sich zukünftig sicher auch nicht davon abhalten lassen einer Unionsgeführten Regierung unbequeme Fragen zu stellen und das ist auch gut so, denn das ist essentiell für die parlamentarische Kontrolle der Regierenden.
Dem hab ich nie widersprochen, du brauchst es nicht wiederholt zu erläutern ;)