| Re:Masern in NYC |  |
>>>>Dieses "Stilmittel" die Gegenseite ins Lächerliche zu ziehen ist einerseits anstrengend und zudem auch ein argumentativer Trugschluss.
>>>
>>>Ist es?
>>
>>Ja. Es ist kein Argument die Position der Gengenseite einzunehmen und sie allein durch die Form und Präsentation ins Lächerliche zu ziehen. Das ist ein klassischer Fehlschluss.
>>Das sollte ich nicht erst erklären müssen.
>
>Sehe ich anders. Die Wiederholung der "Argumente" macht besonders anschaulich, wie unlogisch und weltfremd sie sind. Diese Konfrontation mit den eigenen Aussagen entlarvt die "Argumente" der Schwurbler als das, was sie sind: absurd.
>
>>>>Es nervt.
>>>Mich nervt,
>>[snip]
>>Wie kommst du darauf, dass meine Antwort sich auf deine inhaltliche Gegenposition bezogen hat und nicht allein auf die Form deines Postings?
>>
>>"When they go low, we go high"
>
>Das ist nicht meine Position.
>Halte den Spruch für den größten Fehler, den man machen kann.
>
>Demokraten haben damit bereits zwei wichtige Wahlen verloren.
>
>"When they go low, I kick them in the balls" ist meine Maxime.
>Wer sich nicht wehrt oder Schwäche zeigt, wird fertig gemacht.
Man muss irgendwie beides können. Sich im Dreck wälzen und unfair kämpfen kann die andere Seite leider halt besser.