| Re:Ich muss Phil widersprechen |  |
>…sollte man sich klar sein, dass das Teil vor allem für die Touristen fertiggestellt wird und architektonisch sowie architekturhistorisch keinen großen Wert hat.
Sorry, das ist in mehrfacher Hinsicht ziemlicher Unsinn. Für wen soll es sonst fertiggestellt werden? ALLE großen Kirchen sind heutzutage zuvorderst Touristenattraktionen, selbst der Petersdom.
Darüber hinaus war Gaudi, als er den "erweiterten" Entwurf anging, selbst klar, dass der Bau ewig dauern würde. Wenn man das hochrechnet, was bis zu seinem Tod 1926, also unter seiner Leitung, fertiggestellt war, dann liegt der aktuelle Zustand quasi sogar über dem Schnitt.
Zudem hat die SF auch unter Gaudi selbst ständig "gelebt". Es gab zwar quasi "endgültige" Entwürfe, aber die sind bekanntlich ab 1936 teilweise verloren gegangen.
Auch das mit der fehlenden Bedeutung ist völliger quatsch. Die SF ist das Hauptwerk eines Künstlers, der wiederum selbst der Hauptvertreter einer sowohl zeitlich als auch regional recht eng gefassten Epoche war. Schon als Gaudi 1926 starb, war diese Epoche im Prinzip vorbei. So gesehen war auch für Gaudi der Bau irgendwo nur noch "Selbstzweck".
Vor allem aber ist man IMO sowohl vor als auch in der Kirche vom Gesehenen quasi automatisch ziemlich ergriffen. Und das sicher bei weitem nicht nur, weil alles so gigantisch ist. Die Formensprache ist einfach faszinierend.
Ist ja nicht so, dass mit den Erbauern die Gäule durchgegangen sind und das üppige, Disney-Sandburgen-zuckerbäckermäßige auf deren Mist gewachsen ist. Ganz im Gegenteil sind die "Nicht-Gaudi-Teile" eher im Bereich der schlicht(er)en Moderne anzusiedeln - und auch das hätte Gaudi bestimmt gefallen.