| Re:Ich glaube, |  |
>>>>Alles nur Vermutungen. Dass einzige, was wir bisher sicher wissen, ist die Ungewissheit. Und ich glaube, dass ist by Design. Das muss so. Alternative is, es gibt ihn nicht.
>>>
>>>Wir drehen uns im Kreis. Ich sehe keinerlei Anhaltspunkt für den Gott aus der Okultation. Ich sage da ist nichts so lange mir nichts präsentiert wird.
>>
>>Ich ja auch.
>>
>>>Ockhams Rasiermesser. Du behauptest ohne Beweise, dass er da ist
>>
>>Nein, dass hab ich nie irgendwo geschrieben. Ich sagte, wenn es ihn gibt, ist sein Wesen die Unbeweisbarkeit. Wenn es ihn nicht gibt, gibt es ihn nicht und diese Diskussion sowie alle monotheistischen Religionen, die einen Gott vorsehen, sind für die Füße.
>
>Ist das so? Ich denke nur bedingt. Denn ich glaube den meisten Menschen die Glauben geht es nicht nur um diesen Einen Gott, also nicht um die Existenz dieser Entität , die , wie sie grad im alten Testament beschrieben ist, als Vater aller etc da ist, und deswegen das LEben lebenswert machen. Klar ist das das Aushängeschild, und klein Kinder werden damit beeidruckt, aber ich glaube, tiefer Glaube, auch die der Monotheisten ist deutlich komplexer und beruht nciht auf nur auf die Vorstellung dass da ein alter Opa ist, und alles ist gut, weil dieser da ist. Das ist letztendlcih eine vereinfachte Darstellung, die den Glauben in etwas Greifbares manifestiert, aber von Gesprächen mit Anhängern monotheistischer Religionen und auch aus meinem Glaubensbild was ich noch hatte, als ich mich noch als Muslim zählte (30 Jahre her), war das nur eine Vereinfachung. Aber ich war von einer etwas komplexeren Form überzeuigt. Von etwas, was halt in allem innewohnt und verbunden ist. Sicher waren da die inneren Monologe mit einer Konkreten Entität. Aber diese Personalisierung war , wie gesagt, eine greifbare Vereinfachung. Daher , und das tützt deine These, kann dies gar nicht in einem Bewiesen werden, da es sich um keine Greifbare Form handelt. Und genau an dem Punkt kann man FS Einwand auch aushebeln, da FS immer wieder auf eine doch sehr Konkrete Form von Gott eingeht. Eben die in der Bibel konkret beschriebene, vereinfachte Form, wie sie gerne bei Family Guy persifliert wird. Aber das wird der Komplexität des Themas nicht gerecht. Fritz hat insofern recht, dass es sich beweisen lässt dass die Hard Fakts der Bibel, wie der Entstehungsmythos der Erde, reiner Bullshit sind. Aber die eigentliche Spiritualität dahinter... da sind die entsprechenden Theologen schon weit drüber hinaus, als diese simple Gottesvorstellung, die eben bei Familly Guy und CO auf den Arm genommen wird.
>>
Ja, ich hoffte, auf logischem Wege zum Kern zu kommen. Die einzelnen Steps hier in dieser Diskussion sind eben nur Steps. Logische Schlüsse gefolgert aus Thesen, und lange nicht am Ende. Ich hab zB gehofft, dass wir so diskutieren:
- Die Idee eines allmächtigen, allwissenden, allsehenden Gottes existiert. Diese Aussage kann niemand bestreiten. Wahrheit.
- Was folgt nun aber aus dieser Idee? Naja, die Frage, ob seine Existenz sein kann, und die Antwort könnte nur gegeben werden durch einen empirischen Beweis.
- Wie kann eine allmächtige, allsehende, allwissende Entität empirisch beweisen, dass sie eben das ist?
etcpp, steht ja alles hier.
Dass da dann wieder andere Götter und Kulturen reinfließen in die Diskussion, ist halt ein Verlassen des logischen Pfads. Um die geht's nicht. Es geht um Gott als allmächtige, allsehende, allwissende Entität, als Schöpfer von allem.
Wobei natürlich auch daraus wieder interessante Diskussionszweige entstehen könnten, aber da steckt dann imo wenig drin. Ich wollte von der oben genannten Wahrheit aus logisch weiter diskutieren und schauen, wohin uns das führt. Glauben vs Wissen haben wir zB inzugedessen ganz geil definiert (fand ich jedenfalls).
Ich freu mich immer, wenn das klappt, wenn sich strikt logisch gegenseitig gefolgt wird. Aber das klappt so selten. Wahrscheinlich, weil die Leute denken, es ginge ums Thema, anstatt um die Suche nach den richtigen Fragen. Mann, ich kann das nicht ma umreißen, was ich meine.