| Re:Ich glaube, |  |
>>Und eben diese Prämisse macht es unmöglich, die Allmächtigkeit als solche beweisen zu können. Also Gott könnte beweisen dass er existiert, aber durch seine Einzigartigkeit kann er seine einzigartige Allmacht gar niemanden beweisen, da niemand auf seiner ebene existiert der es eben so erfahren kann. Er müsste jemanden dazu ermächtigen auf selber Höhe zu sein um eben diese Allmacht und damit die eigene Unendlichkeit und Zeitlosigkeit erfahrbar zu machen. Alle anderen Beweise würden noch einen Spielraum lassen, der offen bleibt. Der nicht erfahrbar oder erfassbar wäre, wenn man die eigene Existenzebene verlassen könnte. Womit ab diesem Punkt nichts weiter übrig bleibt als einfach zu glauben. Erinnert mich an diesen Star Treck Film wo einer (Spocks Bruder?) meint, Gott gefunden zu haben.
>
>Gott ist allmächtig nach der Definition, die sich Menschen ausgedacht haben.
Ja, es geht doch afaik bei der ganzen Diskussion darum, was wir uns Menschen ausdenken. Und einige Menschen haben sich Gedanken gemacht, und sind von der Göttervorstellung, bei ein entsprechender Gott irgendein Naturphänomen oder sonstige Verkörperung von Emotionen oder menschlichen Vorstellungen darstellt einen Schritt weiter gegangen, und zwar um die Frage um die Schöpfung. Und dabei entstand die Idee der absoluten, ultimativen Naturgewalt. Die letzte Instanz. Die Anwort auf alles. Der Ursprung von allem. Und da die Vorstellung vom ewigen Nichts und absoluter Sinnlosigkeit bzw Leben als Ursprung doch recht deprimierend erscheint, und Menschen nun mal Menschen sind und Ihre Existenzform und Selbstwahrnehmung auf alles Projezieren war dann eine Schlussfolgerung dass es hinter all dem, also am Ende bzw am Anfang von allem diese allmächtige Entität hinterstecken muss. Also aus dem Göttertheater wurde der eine Gott, der all das, was die Polytheistischen Vorstellung verkörperten zusammenfasste.
So, und nun geht es darum, dass einige Menschen meinen dass man diesen Umstand beweisen könnte bzw gegenbeweisen. Aber andere Menschen behaupten, dass dies gar nicht möglich ist. Und ich sehe das auch so. Du offensichtlich nicht. Aber darum diskutieren wir ja. Und wie Pfombo auch meint, geht das auf basis der Logik. Befreie dich also mal von einer konkreten monitheistischen vorstellung und lass dich doch mal auf diese Idee von einem einzigen Gott ein, ganz egal was und ob dieser Gott irgendwas von uns fordert oder ob wir ihm völlig egal sind, weil wir nur mikroorganismen eines viel größeren Organismus darstellen könnten, was aber so gigantisch ist, dass wir es nicht mal annähernd erfassen können. ISt ja auch völlig egal. Aber ja, im folgenden Absatz gehst du darauf ein und präsentierst einen Weg, wie ein Allmächtiger Gott sich selber beweisen könnte:
>Er könnte also einen Beweis bringen, den alle Menschen verstehen und akzeptieren, selbst die größten Skeptiker die es gibt.
Wie sähe denn ein solcher Beweis aus? Sicherlich könnte er von seiner Existenz als soclhe überzeugen. Aber wie beweist er, dass er auch wirklich der Allmäcxhtige ist und eben über alles steht? Es geht nicht um Überzeugung, denn das wäre ja letzendlich wieder glaube. Es geht um einen unwiederlegbaren Beweis
> Er könnte die ganze Menschheit mit einem Schlag gläubig und wissend machen. Er ist allmächtig. Den Beweis zu bringen, ist für ein allmächtiges Wesen ein Fingerschnips.
Ist es das? Für mich kommt so ein Fingerschnippen eher wie eine Gehirnwäsche vor. Wenn auf einmal alle wissen, dass er es definitiv ist, und niemand anders, dann war es kein Beweis sondern nur eine Zustandsänderung. Sprich, die Menschen würden es zwar irgendwie wissen. aber dennoch nicht Verstanden haben ob das stimmt. Denn letztendlcih hat ja Gott nur gemacht, dass alle denken dass es so ist. Bewiesen wurde gar nichts. Ein neuer dazu kommender Mensch müsste also auch dazu gemacht werden. Letztendlich also reine Manipulation und keine Beweisführung.
>Es gibt kein Gegenargument, das einen Gottesbeweis verhindert, sonst wäre Gott nicht allmächtig. Ein Allmächtiger kann alles, auch das, was wir als Menschen für unmöglich halten.
Er kann nur eben nicht dafür sorgen, dass er jemanden Ebenbürtiges hat, der eben dass verstehen kann. Er kann nur dafür sorgen, dass alle anderen eine Gewissheit inneliegt, die aber nicht absolut ist, sondern festgelegt.