| Solmecke besprach das Thema auf seinem Channel |  |
>>>>Das Ding ist ja schon von Anfang an verurteilt: warum sollte jemand im Sinne der >Meinungsbildung und Öffentlichkeitsarbeit meinen, garantiert anonym bleiben zu >können? Jede Würschtelbude braucht 3 abmahnsichere Impressums, aber ein Urheber der >Fake News verbreitet an ein paar hunderttausend Zuschauer soll bitte nicht >identifiziert werden?
>>>
>>>Dazu habe ich keine feste Meinung, aber was bringt die Erkenntnis, wer hinter Clownswelt steckt Dir jetzt an Mehrwert? Krass wäre es ja eher gewesen, wenn dahinter ein AfD-Fuktionär, der Verfassungsschutz, ein CDU-Landtagsabgeordneter oder Julian Reichelt usw. stecken würde. Nun wurde halt recherchiert, dass es stattdessen, wie man sich vorher schon gedacht hat, ein "unabhängiger" rechter Spinner ist.
>>>
>>>Und war es nicht immer so, dass die Anonymität für "Journalisten"/Aktivisten im Internet eine positive Sache ist, die sie vor Angriffen usw. schützen kann? Oder gilt das nur, wenn sie für die richtige Sache stehen?
>>
>>Ich halte die Anonymität im Internet längst generell für negativ.
>
>OK. Wie heißt du, wo wohnst du und wie siehst du aus?
>
>Im Internet kommuniziert man mit der ganzen Welt gleichzeitig. Auf der Welt gibt es viele Verrückte mit denen man in real life niemals etwas zu tun hätte. Anonymität ist da schon nicht verkehrt imo. Wenn ich auf der Straße Fremde treffe, sage ich denen auch nicht direkt alle meine Daten.
...und sagte - passend zu deiner Antwort hier - dass Clownswelt eh ein Impressum gebraucht hätte bzw haben müsste. Dass das fehlt, ist allein dem Clown selbst anzulasten. Er wollte anonym bleiben, darf er aber nich. Zumindest nicht in der Form, wie er seinen Channel betreibt und welchen Einfluss er hat. Es sei nämlich kein privater Kanal, hieß es.