| Re:Tote Internet wird täglich realer |  |
>>Ich check diese Theorie nur so halb, denn je mehr KI zu KI Interaktion im Netz stattfindet, desto höher ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass das bekannt wird, und dann suchen sich die Menschen halt Orte, in denen sie sicher sein können, dass sie mit echten Personen interagieren - sowohl virtuell als auch physisch.
>
>Die Frage ist wie man denn sicher sein kann da mit einem echten Menschen zu interagieren wenn echte Menschen und KI im Internet nicht mehr zu unterscheiden ist.
>Und auch von er anderen Seite her.... Wenn du mitbekommst dass überall, wo du dachtest mit echten Menschen zu kommunizieren das alles nur "KI-Menschen" waren: Wie groß ist dann dein Vertrauern in eine Plattform/einen Dienst der damit wirbt dass dort nur echte Menschen unterwegs wären. Wie groß ist dann zukünftig noch dein Vertrauen dass die Person mit der du da kommunizierst wirklich echt ist. Vor allem wenn KI und realer Mensch nicht mehr unterscheidbar sind.
Das Wort Plattform halte ich hier für ausschlaggebend, denn eine Plattform, die dieses Szenario geschehen lässt, gar befördert, wird gemieden. Sofern die KI Verseuchung denn wirklich erkennbar ist und auch einen Schaden darstellt. Zu letzterem Punkt: Ist die KI-Interaktion NICHT schädlich (also zwischen Mensch und unentdeckter KI), oder ist sie gar fördernd, produktiv oder verbindend, naja, dann is da doch auch nix falsch dran.
Wir müssten mal durchgehen, welche Plattformen unbenutzbar würden durch so eine KI-Schwemme, und bei welchen es nicht so wild wäre. Wenn eine Plattform hauptsächlich zur menschlichen Interaktion da ist (Key Feature: Menschen reden mit Menschen), und die dann KI-geflutet wird, DANN ist diese Plattform komplett Banane. Und wenn bekannt wird, dass da zu wenig oder kaum Menschen sind, wird sie ein leerer Stromfresser, weil die Menschen woanders hingehen.
Wenn man jetzt NICHT erkennen kann, ob hinter einem User dieser Plattform ein Mensch steckt oder ne KI, und das auch niemand herausfinden kann, so dass es niemals bekannt wird, dann müsste ich mich fragen (und alle anderen Menschen auch): Finde ich es hier gut oder nicht? Es ist halt auch sehr davon abhängig, wie die KI agiert. So ein wenig stelle ich mir also die Frage nach der Relevanz der KI-Frage in diesem "Gute Plattform"-Szenario. Ist die Plattform für mich gut u sinnvoll, ist die KI-Frage eigentlich irrelevant. Ist die Plattform schlecht u sinnlos für mich, dann wäre sie es vielleicht auch mit echten Menschen. Ist das irgendwie nachvollziehbar?
Das einzige, was der Mensch lernen muss, ist, zu erkennen, was gut und was schlecht für ihn und andere ist. Wenn er das hinbekommt, ist die "Natur" des Interaktionspartners eigentlich zweitrangig, oder?
>Wird der Trend dann nicht weggehen vom Internet hin zu persönlichen Treffen? Wie du schon selbst schreibst: "und dann suchen sich die Menschen halt Orte, in denen sie sicher sein können, dass sie mit echten Personen interagieren"
>
>>Also selbst wenn das Netz "stirbt", so kann ich mir nicht vorstellen, dass es zu 100% stirbt. Das Leben sucht sich einen Weg :)
>
>Physische Orte benötigen aber das Internet als Basis nicht. Sprich: Die Theorie und dein "Dann treffen sich die Leute halt woanders" widerspricht sich gar nicht. Es kann also sogeschen durchaus sterben und das Leben sich trotzdem seinen Weg suchen weil der Weg halt auch ohne Internet stattfinden könnte. Schliesslich läufst du bei ALLEM was nicht "persönlicher, physischer Kontakt" ist, Gefahr doch wieder nur mit einer KI zu interagieren.
Das kann ich halt so noch nicht vorhersehen. Könnte das Internet wirklich zu 100% KI-verseucht werden? Wenn ja, dann hast du recht. Aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Maximal könnte ich mir vorstellen, dass diverse Ecken oder Plattformen zu 100% KI-verseucht werden könnten. Aber eben nicht alles.
>
>
>Abgesehen von dem was ich oben schrieb hab ich persönlich ein Problem mit "Das Internet stirbt wenn dort nur noch KI´s miteinander interagieren".
>"Das Internet" sind NICHT nur Foren, Newsseiten, YouTube, Social Media. "Das Internet" ist viel, viel mehr als das. Es ist eine Basis für eine Vielzahl an verschiedensten Diensten. Nicht wenige die schon seit Jahren keine oder nur einseitige menschliche Interaktion benötigen. Sprich: Wenn sich die Menschen wegen KI-Flut zur Interaktion und Kommunikation was anderes als das Internet suchen, wird das Internet weiter existieren.
Ja, seh ich auch so. Dann müssten wir wohl zwischen "Menschennet" und "Botnet" unterscheiden. Ich finde, die Dead Internet Theory geht mir zu sehr vom Absolutheiten aus. "Wenn das zu 100% passiert, folgt daraus jenes zu 100%, und danach passiert zu 100% dieses etc". Find ich in Summe einfach unwahrscheinlich aktuell.