| Re:Analyse zur verhinderten Richterinnen-Wahl |  |
>>Sie erläutert also mit "Menschenwürde erst ab Geburt", warum Frau Brosius-Gersdorf im Prinzip die Abtreibung bis kurz vor der Geburt gutheißt. Das ist für mich keine Falschbehauptung. Gefühlt ist die Behauptung, dass es eine Falschbehauptung ist, eher eine Falschbehauptung. :)
>
>Natürlich ist es eine Falschbehauptung. Der Kontext Menschenwürde ab Geburt legitimiert nicht Abtreibungen bis zur Geburt, das verändert auch kein "im Prinzip".
Richtig, es ist eine Falschbehauptung. Es ist nicht verwunderlich, dass die "Kritiker" von Prof. Dr. Brosius-Gersdorf Art. 2 Abs. 2 GG (Recht auf Leben) einfach ausblenden und nur auf die Menschenwürde aus Art. 1 GG abstellen. Das Recht auf Leben wird eben nicht aberkannt, auch nicht von Prof. Dr. Brosius-Gersdorf. Sie hatte sich dafür ausgesprochen, den Abbruch in der Frühphase der Schwangerschaft als vollumfänglich rechtmäßig anzuerkennen – statt ihn wie gegenwärtig nach § 218a StGB nur unter bestimmten Umständen vom Tatbestand auszunehmen oder zu rechtfertigen. Das ist rechtlich eine vertretbare Ansicht, besagt aber in keiner Weise, dass man bis kurz vor der Geburt abtreiben könne.
Hier ihre Stellungnahme:
[https://www.redeker.de/de/presse/zur-berichterstattung-medien-ueber-bundesverfassungsrichter-]
Zitat: "Selbst wenn die Menschenwürde erst für den Mensch ab Geburt gelten sollte, wäre das ungeborene Leben nicht schutzlos. Ihm steht ab Nidation das Grundrecht auf Leben zu, wofür ich stets eingetreten bin. "
Gruß
Orrpus
>Was Du betreibst ist Wortklauberei, in vollem Wissen und Bewusstsein, wie die Meldungen vom Storch und Nius wirken sollten und gewirkt haben, nämlich: alle populistischen Empörungsknöpfe bedienen die es gibt.
>
>>Man stellt Tatsachen dar und fragt sich ob die Aktionen wirklich gewirkt haben. Der Leser kann sich dann im Laufe des Artikels eine eigene Meinung bilden, die vielleicht richtig ist, vielleicht auch nicht.
>
>So ist das manchmal mit Journalismus. Der Artikel beleuchtet die Genese in dem Fall, die Spieler auf dem Feld, die instrumentalisierte Empörungswelle, einige Falschaussagen (auf Nius gibts ja noch mehr davon) und lässt die Frage offen, wieviel Beeinflussung nun die plötzlich umgeschwenkte Union davon mitgenommen hat, weil wie Du sagst: niemand wirds offen aussprechen.