| Re:Keine gute Idee imo |  |
>>>Und das Unhörbarmache eines hörbaren Protests wäre nicht manipulativ oder keine redaktionelle Entscheidung?
>>>Wenn eine Partei mit ihrer Politik solche Reaktionen hervorruft, dann gehört das zum Gesamtbild.
>>
>>Die Argumentation finde ich jetzt doch etwas schräg.
>>
>>Ein Interview, bei dem man nichts versteht, kann man sich direkt sparen. Ich habe keine Ahnung, ob es tatsächlich möglich gewesen wäre, den Lärm auszublenden. Wenn ja, wäre die Chronistenpflicht aber sicher erfüllt gewesen, wenn man am Anfang einmal demonstriert hätte, wie es ohne „Noise cancelling“ klingt und während des Gesprächs gelegentlich mal die Kamera auf die Demonstranten gerichtet hätte.
>
>Ich weiß nicht im Stadion bei einem Fußballspiel mit 60.000 Leuten ist es doch auch kein Problem das die Kommentatoren klar hörbar sind.
Lass mich raten? Du hast das Interview nicht gesehen, oder? Sonst könnte dir auffallen, dass man Weidel und den Moderator klar verstanden hat.
Und von wegen Fußball - remember 2010? Selbst mit viel Aufwand hat es die FIFA nicht geschafft, die Vuvuzelas so auszublenden, dass sie für die Zuschauer nicht mehr zu hören waren. Und ich bin mir fast sicher, dass der Aufwand einer Liveübertragung dort dezent höher liegt als bei einem Sommerinterview der ÖR.