| Re:Kannst du dir etwa nicht vorstellen, |  |
>>dass jemand tief verinnerlicht hat, dass er weiß, nicht zu wissen? Ich glaube nämlich, dass du dir das nicht vorstellen kannst. Du unterstellst mir ständig, ich würde wissen. Jetzt unterstell ich dir was: Du bist - zumindest hier - gefangen in nem kompetitiven Denken. Ich denk gern kooperativ, und das heißt nicht, dass ich dadurch unkritisch bin.
>>
>
>
>Hm, ich nehme mir wirklich knapp anderthalb Stunden Zeit
Was ich sehr wertschätze
>und versuche obendrein herauszufinden, ob die Aussagen - wie behauptet - durch Studien gedeckt sind und du siehtst das wirklich als kompetitiven, ja gar kriegerischen Akt?
Nee, aber du greifst die nur manche Gedanken auf und widerlegst oder vervollständigst sie. Andere nicht.
>
>
>Schau mal, das ganze hat damit angefangen, dass du postulierst eine unwiderlegbare objektive Wahrheit gefunden zu haben, die reinem logischen Denken entspringt und uns bittest uns daran die Zähne auszubeißen.
>
>Du hast für dich eine innere Wahrheit gefunden an der Halt findest, damit haben hier die wenigsten, wenn gar niemand, ein Problem damit.
Ja, da geb ich dir recht, meine Formulierung hat das suggeriert, und wahrscheinlich war das nich richtig.
>
>An dieser Spiritualität will ich gar nicht rütteln. Im Gegenteil!
>
>
>Wenn du dich aber auf einen logischen Beweis berufst und obendrein Begrifflichkeiten eigendefinierst, dann ist das ein Problem. Ein logischer Beweis ist nun mal exakt.
Ja gibt es den Exaktheit überhaupt? Exaktheit gibt's doch nur unter Bedingungen, in Systemen oder in Beziehungen. Oder etwa nicht?
>
>
>Und um dir nochmal zu verstehen zu geben, was ich unter "Sci-Fi-Denken" bezeichne: Schaut man sich die Serie Flash Gordon (1932, dann lacht man natürlich, wenn dort die verkableten Mikrophone sieht, bis in die 80er benötigten die Raumschiffe noch Treibstoff oder setzten auf Nuklearantriebe.
Und die Funken vom Düsenantrieb fallen im All nach unten :)
>
>
>So ähnlich verhält es sich auch mit unseren Weltbildern. Plötztlich ist Quantenmechanik das neue Schwarz. Aber bleibt es so auch im Übermorgenland?
Nee, da bin ich ja komplett bei dir, denn es ist ja alles im Wandel. Meine These hier hat sich ja auch etwas gewandelt, ich hab versucht, sie robuster zu machen.
Ich beachte doch nich nur Empirie oder nur Philosophie, sondern beides, weil Empirie aus der Philosophie entstand und es nicht logisch ist, sie zu separieren. Wie generiert denn die Empirie ihre Fragen, die sie zu beantworten versucht, wenn nicht durch Logik, Dialektik, Hermeneutik, Analyse und was es da noch alles gibt? Das eine bedingt das andere, und das andere kommt ohne das eine nicht voran.
>
>
>Du wolltest ehrliche Antworten von uns. Diese hast du auch bekommen. Mir ist klar, dass dir die einer KI genehmer sind.
Es is ne Mischung. Ich will ja gerade neue Ansichten kennenlernen. Neue Happen nehm ich dankend an. Dazu muss mir sie jemand aber auch darlegen und verständlich machen, und nicht nur meine eigenen hinterfragen oder widerlegen. Also "auch", ja, aber eben nicht "nur". Und das alles auf freiwilliger Basis.