| Re:Der Fall Ballweg |  |
>>>>>Die originäre Recherche kam von Apollo News, die durchaus sauber recherchieren, sachlich berichten und auf die Nius prägende Polemik verzichten.
>>>>
>>>>[https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_News#Kontroversen]
>>>>
>>>>[https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_News#Politische_Ausrichtung]
>>>
>>>Lol der Herr Superjournalist verlinkt ernsthaft Wiki Einträge als seriöse Belegquelle. Und als da noch die Märchenonkel von Correctiv und der Relotius Spiegel als Primärquellen genannt werden hab ich aufgehört zu lesen.
>>>
>>>Das ganze hört sich dann doch schon eher an wie die öffentlichwirksame Diffamierung von AN als Fakenewsverbreiter im Heute Journal durch Dunja Hayali, für die das ZDF im Nachgang eine Abmahnung erhielt und zwei strafbewährte Unterlassungserklärungen abgeben und die Berichterstattung korrigieren musste.
>>>
>>>Wie auch immer AN waren iirc z.b. die ersten die in der Causa Gersdorf berichtet hatten. Die Artikel sind sachlich völlig in Ordnung und nicht zu beanstanden. Die Pezkings dieser Welt verlinken dann aber ganz schnell Wiki Einträge und schreien Fake News. So funktioniert das Spiel mittlerweile. Man könnte sich natürlich auch solch einen Artikel oder den zur Causa Ballweg, mal selbst durchlesen und sich so selbst mal ein Bild von der Berichterstattung machen. Offensichtlich sind damit aber die meisten schon hoffnungslos überfordert.
>>
>>Du kannst die selben Vorwürfe auch dir selbst machen.
>
>Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, findet hier überhaupt keine sachliche Diskussion statt. Das was ich im Ausgangspost geschrieben habe findest du problemlos in allen möglichen Artikeln verschiedener Medien von Links bis Rechts. Angefangen von der Taz über BZ, Zeit, Welt, Apollo oder auch Nius.
>Anstatt sich aber auch nur mal mit einem einzigen Argument auseinander zu setzen kommen nur ad Hominem Vorwürfe und Derailing Posts, was dann in einer sinnfreien Diskussion über z.b. AN endet.
Das stimmt zwar, aber schau noch mal genau, wer getriggert hat. Das warst du. Und nicht mit den durchaus besprechungswürdigen Ballweg Infos, sondern mit dem vorwurfsvollen Ton ggü voreingenommenen Medien. Und letztere konsumierst du auch, nur von anderer Seite. Du hast die sachliche Diskussion erschwert, und das, obwohl es zu den 279 Tagen U Haft für Ballweg wenig Gegenwind kam. Die Verbindung zu Böhmermann, der ja durchaus kritisiert werden kann (und oft auch muss), ist auch sehr vage. Es bringt nix, sich immer nur Sichtweisen einer Seite rauszupicken und dann die andere niederzumachen. Die Wahrheit is meist ne Mischung aus beiden Seiten. Klingt blöd, is aber oft gar nicht so falsch.