| Re:Hier mal das Original ohne Bild-Interpretation |  |
>>>>>Und vielleicht kann mir mal jemand erklären, was daran jetzt so schlimm ist?
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>Ich versuchs:
>>>>Ich würde alle 4 Punkte mit nem fetten Edding unterschreiben. Sie sind alle richtig imo.
>>>
>>>Sind sie, nur ist es egal was auf dieser Seite steht, das liest eh niemand. Was zählt ist das was die Bildzeitung, die alle lesen, daraus gemacht hat.
>>>
>>>Da steht halt das die Parteien sich damit einen Maulkorb verpasst haben. Vor allem über ein Thema das für 100% aller AFD Wähler und vermutlich 50% der CDU Wähler scheinbar das wichtigste ist.
>>>
>>>Für diese 50% CDU Wähler, den Rest betrifft es ja nicht, ist das vergleichbar wie wenn die Grünen sich dazu verpflichtet hätten ab sofort nicht mehr über den Klima Wandel zu reden. Da wären wohl auch viele Grünen Wähler verärgert daß dieses für sie wichtige Thema nicht besprochen werden darf.
>>>
>>>Am Ende haben die Grünen unterschrieben das sie realistisch bleiben wollen bei dem was die Wissenschaft weiß und das Thema nicht übertreiben wollen.
>>>
>>>>Doch was folgt daraus?
>>>>Wenn es richtig ist (und man sich deswegen dazu verpflichtet), dass wir Migranten nicht für negative, gesellschaftliche Entwicklung verantwortlich machen dürfen/sollen/können/wollen, wer ist DANN verantwortlich zu machen!?
>>>
>>>Niemand und alle.
>>>
>>>Der Mensch hat halt grundsätzlich einen Hang zur Gewalt, egal welcher Herkunft. Wer aber in einer Diktatur oder einem armen Land wo die Verbrechensrate hoch ist, aufgewachsen ist oder gelebt hat, wie halt viele Flüchtlinge, wird evtl ja auch eher selbst zu Gewalt neigen.
>>>
>>>Ich glaube daher kommt auch bei vielen die Angst vor Flüchtlingen, das diese die Gewalt aus diesen Ländern zu uns bringen.
>>>
>>>Also müßte die Regierung diesen Punkt gezielt ansprechen und erklären warum das kein Problem ist, anhand von Statistiken oder so.
>>>
>>>Womöglich ist es aber gerade diesen Menschen besonders wichtig das sie nun endlich in Frieden leben können, die sind am wenigsten gewalttätig und besonders gut integrierbar und auch fleissig.
>>>
>>>Also könnte man mehr tun die Menschen besser aufzuklären wie es wirklich ist.
>>>
>>>Da kommen wir wieder zu diesem "Maulkorb" Problem wo es für viele evtl. so klingt als würde man die wahren Problem unbedingt verschleiern wollen statt die "Wahrheit" zu sagen.
>>
>>Und da sind wir wieder in der Analyse. Analysieren können wir Menschen ganz toll. Zu WM- oder EM-Zeiten nannten wir das den "80 Millionen Bundestrainer"-Effekt. Alle wussten. Ja schön, wenn alle "wissen". Und nun?
>
Jetzt bist du auf nem ähnlichen Trichter wie ich :)
>Womöglich ist das Hauptproblem die Art wie unsere Nachrichten funktionieren. Je einfacher und plakativer die Botschaften, auch wenn sie die Wahrheit verfälschen, desto mehr Leser und Klicks die man nunmal braucht um Geld zu verdienen.
Das sehe ich auch so. Bin auf X heute wieder über ne Headline gestolpert, die ich extrem aufwühlend fand, aber genau deswegen auch zweifelhaft, weil es unwahrscheinlich ist, dass jemand so etwas "einfach ma so dahin sagt und das auch noch ernst meint". Kann zwar sein, aber wir wissen ja: Kontext ist King. Und der fehlte hier.
[https://i.ibb.co/9k1mv4f7/Screenshot-20250830-123235-Threads.png]
Also gleich mal nachgedacht ("Unwahrscheinlich, dass der das so gesagt und gemeint hat") und dann nachgeforscht. Ich stellte Perplexity die Frage:
Wer ist Behzad Karim Khani? Ich wollte ein Interview mit ihm auf freitag.de lesen, doch es war gesperrt. Vorangestellt war seine These, dass Migranten in Deutschland in 20 Jahren das Sagen hätten. Meint er das so? Oder ist es nur eine provokante, zugespitzte These, die wahr werden könnte, wenn die aktuelle Politik ihren Kurs beibehielte?
Und grob zusammengefasst war meine letztere Annahme wohl richtig. Die Headline war eine bewusste Polemik für Klicks.
Ob der Typ jetzt nur richtige Ansichten hat, weiß ich noch nich, aber a) scheint das Gegenteil nicht der Fall zu sein und b) haben wir die Mittel, das rauszufinden. Er hatn preisgekröntes Buch geschrieben, und wir können es lesen, seine Zusammenfassung lesen, mit jemandem sprechen, der's gelesen hat, oder mit dem Typen selbst reden. Wir haben und können alles, was nötig ist.
Ich weiß es nich nicht, aber ich kann's rausfinden. Jeder kann das.
>
>Wer eher bildungs schwach ist fällt auch eher auf primitive Clickbait Botschaften herein weil weniger hinterfragt wird.
>
>Am Ende kommt man schlicht zu dem Punkt das man mehr tun müßte der Bevölkerung zu mehr Bildung zu verhelfen.
>
Da denk ich auch nach. Ich lern grad viel und denk mir: "Das darf nicht nur Studierenden vorbehalten sein." Nicht jeder kann studieren, und wir wollen auch nicht, dass 100% jeder studiert. Aber wir wollen gebildete (Mit)Bürger, und jeder soll wissen, wie er sich bilden kann, und dass das Fun sein kann. Und das Bildung Fun nach sich zieht (in Form von Sicherheit).
>Vielleicht kann tatsächlich die KI hier gut helfen. Ich bilde mir ein das es auf X geholfen hat das man dort die KI direkt fragen kann was an dieser oder jenen Aussage einer Person wahr ist.
Haha, siehe oben :)
Wir müssen aber da auch den Weg lernen und lehren, wie man das macht. Dazu muss man selbst kritisch denken, skeptisch bleiben und nachfragen. Auf diese Weise kommt man zu mMn sehr gut begründeten und robusten Erkenntnissen.
>
>Sehr oft entlarvt sie etwas als Blödsinn und in 99% der Fälle hat sie auch tatächlich auch recht, auch wenn manche gerne die 1% an Fehlern hoch dramatisieren wollen und so tun als wäre nahezu alles falsch. Das ist wieder das gleiche wie Ein Migrant begeht ein Verbrechern also sind alle Schuld.
Exakt!!! Und das ist ein Muster! Der Fokus auf die Fehler, oder generell das negative. Wir kritisieren dieses Muster gern, verfallen ihm aber gleichzeitig auch ständig. Je nach eigenem Weltbild oder Zugehörigkeit. Und je öfter und je doller wir das machen, desto mehr treiben wir uns und alle anderen auseinander. Bzw in eine Ecke des Schweigens.
>
>Das scheint so ein genereller "Bug" in der Funktionsweise des menschlichen Gehirns zu sein, planlose Pauschalisierung :)
>
Da bin ich sowas von überzeugt von. Hab ich ja auch viel Erfahrung mit. Locker 36 Jahre hab ich dichotomisch gedacht.
>Ich denke aber wir sind hier tatsächlich auf keinem schlechten Weg mit der KI zu einer Gesellschaft zu werden wo die "tatsächliche Wahrheit" einen höheren Stellenwert bekommt und Lügen und Betrügen nicht mehr so einfach ist weil man schneller rausfinden kann ob etwas stimmt.
Wenn wir nix machen, is eh alles im Arsch. Also lieber nutze ich KI, als dass ich weiterhin unser aller Dummheit ignoriere, und wir so nie die wirklich wichtigen Sachen angepackt kriegen. Umweltschutz, Mentale Gesundheit, Politik, Kommunikation, alternative Wirtschaftsmodelle, Paradigmenwechsel etcpp
>
>Sicher muß die KI noch besser werden und weniger halluzinieren, aber da hat sich enorm viel getan im Vergleich zum letzten Jahr.
Ich finde, die reicht schon, so wie sie ist. Sie hilft, Gedanken zu strukturieren und neu zu ordnen. Sie ist ein interaktiver Notizblock, der antworten kann, und in dem ich immer wieder nachlesen kann.
>
>Vielleicht sollte es bald mal ein neues Gesetz geben das alle News Magazine, egal ob Bild, Spiegel, Focus, taz zwingt unter jedem Artikel verpflichtend eine KI Analyse über den tatsächlichen Wahrheitsgehalt abdrucken zu müssen :)
Das vielleicht nicht unbedingt. Aber wir sollten zumindest mal über genau das reden, über was wir hier gerade reden. Weg mit dem falschen Stolz und der Scham. Wir scheißen alle in die selbe Schüssel.