| Re:Neues vom Spahn |  |
>>Das wäre sogar noch unspahnisch oder unkohlisch gewesen. Wenn er sich hingestellt hätte und gesagt dass er sich da für Hamburg entschieden hatte.
>
>Der Punkt ist doch das das eine Entscheidung ist, die er offiziell nicht hätte treffen dürfen.
Ich finde es erstaunlich wie aus einer Vermutung auf einmal eine Tatsache wird im Laufe der Diskussion hier:
Scholz habe sich für Hamburg entschieden.
Dass hierfür die vage Annahme gemacht werden muss, das Bankhaus wäre bankrott gegangen gerät da komplett aus dem Blickfeld.
Ich meine, ein Bankhaus mit seinerzeit knapp ... was ... 700 Mitarbeiter? Oder der Verzicht auf 47 Mio € Steuergelder.
Muss für Scholz wirklich eine glasklare Entscheidung gewesen sein den Bankrott zu stoppen. Offensichtlich!!1
Kann natürlich nicht sein dass Spezis, Seilschaften oder schnöder Mammon eine Rolle gespielt haben. Das tut es nur bei anderen Parteien. Ganz klar.
Was hätte denn dagegen gesprochen das mal aufzuarbeiten wo doch das Motiv offenbar ein, zwar nicht legales, aber dennoch ehrbares war?
gruß