| Re:Einfach nur geil, ey |  |
>Ich hatte da folgendes Szenario im Kopf:
>Streitbarer Forenteilnehmer "T" der durch rechtsextreme Hottakes auffällt wird von einem signifikanten Teil der Userschaft, sagen wir mal "S" , "P" und "D" ignoriert.
>Wenn "T" schlau ist, braucht er nur Threads zu linken Themen aufmachen an denen sich das Forum beteiligt ohne zu merken dass "S", "P" und "D" daran teilnehmen (können) weil sie den Thread nicht sehen.
>Zugegeben: je mehr ich das ausführe desto mehr merke ich, dass das ein ziemlich unrealistisches Szenario ist! :)
Ah, ok. Ich war da gedanklich eher bei: Wie soll jemand aktiv die Diskussion lenken können wenn sich die Diskussionsteilnehmer selbst, freiwillig entscheiden daran nicht teilzunehmen? :)
>Wenn man es genau nimmt kenne ich auch eher die ignore als die block-Funktion in Foren. In jedem Fall ein interessanter Gedanke beide Mechanismen auf pro und contra abzuklopfen. :)
Ich bin generell kein großer Freund von ignore oder Block. Ja, ich weis das es manchmal nötig ist, nutze solcherlei Funktionen aber nur sehr, sehr selten. Trotzdem kommt mir die Blockier-Funktion hier im Forum immer irgendwie falsch, irgendwie ungerecht vor.
>Das versteh ich nicht.
>Wenn "S" nichts mit "X" zu tun haben will und "X" blockiert ... inwiefern tangiert das die Teilhabe der Rest der Userschaft an Diskussionen sowohl mit "X" als auch "S"?
Das war natürlich etwas überspitzt ausgedrückt, aber ich find da das Beispiel von TSE gut: Es gibt einen Ast
zu Folge 7 von Alien Earth. TSE ist vom Eröffner aber geblockt und macht daher jetzt einen zweiten Ast zu Folge 7 auf. Andere User müssen sich nun entscheiden ob sie nur in einem (und wenn ja, welchem) oder beiden Ästen über Folge 7 diskutieren wollen.
Es gibt dann sozusagen mehrere Orte wo über die gleiche Folge diskutiert wird.
Wäre TSE nicht blockiert, gäbe es einen Ast zu Allem über Folge 7. Einen einzigen Ort wo alle diskutieren.
>Will ich nicht groß widersprechen. Das stellt das ganze schon recht gut dar, wennglich ich immer noch der Meinung bin dass man den Blockierten nicht wirklich den Zugang zur Diskussion nimmt. Sofern sie andere "Andockpunkte" für ihre Antwort wählen können sie dennoch ihre Meinung zum Besten geben.
S Blockiert B.
B merkt das S in seinen Posting einige Falschinformationen hat. Kann/darf das aber dort nicht sagen.
C antwortet auf S aber mit anderem Inhalt.
B muss jetzt quasi auf C antworten um dort Falschinformationen von S klarzustellen obwohl es C um etwas ganz anderes ging.
Und so wie ich das in der Vergangenheit verstanden habe (und der Diskussion nach auch einige andere) könnte B dann ich noch Ärger mit den Mods bekommen weil sein Posting ja quasi direkt an das Posting von S anknüpft und er damit den Block umgangen hat...
>
>wobei die "ignore" Funktion in klassischen BB-foren mit flacher Beitragsstruktur auch nicht ohne Makel sind: Sobald der ignorierte (indirekt) zitiert wird, oder seine Punkte aufgegriffen werden kriegt man ihn ja dennoch mit.
>
>Mir fällt auch keine Möglichkeit ein den komplett auszublenden. Jedenfalls keine praktikable.
Ich habe das unterschiedlich erlebt. In einem Forum in dem ich war gab es gar keine Ignore Funktion. Ein User hat dann ein CSS geschrieben durch das der im CSS festgelegte User und seine Postings einfach gar nicht mehrt zu sehen waren. Als würde der User in dem Forum gar nicht mehr existieren. Grundsätzlich scheint so etwas also durchaus möglich zu sein. Wobei das auch schon 15 Jahre oder so her ist....
In einigen anderen Forum in dem ich war/ bin ist es so dass wenn ich User X ignoriere, mir seine Beiträge nur noch als "Du ignorierst diesen User" angezeigt werden. + ein Button falls ich diesen Beitrag doch temporär sehen möchte.
In einem Forum ist es sogar so dass ich den gleichen Hinweis bekomme wenn ein anderer User den von mir Ignorierten zitiert. Dann habe ich statt des Zitats dort nur das "Du ignorierst diesen User" kann aber das restliche Posting von dem nicht ignorierten User sehen. Nur eben nicht mehr das Zitierte.