| Re:An die drei Antworten unter mir |  |
>>>Ich habe die KI auch nochmal gefragt wie das über alle Serien hinweg aussieht mit LGBTQ Charakteren, da kam sie auch auf 5%-12%, aber ohne das sie sagen konnte wie sie darauf kommt.
>>>
>>Aha, das wäre doch super, oder? Ach ne, dann passt deine "Theorie" ja nicht mehr. Was ich hier die ganze Zeit versuche dir zu sagen.
>
>Ich habe von Anfang an gesagt das die 50% nur für Serien gelten die ich gesehen habe. Die Menge an Serien alleine bringt natürlich auch nichts. Eine Star Trek Serie hat ja weit mehr Einfluß als z.B. Der Bergdoktor.
>
>Jedenfalls, was nicht zu leugnen ist sind die Shitstorms die Serien oder Spiele inzwischen abbekommen wenn zufällig LGBTQ Charaktere vorkommen.
>
>Das auffälligste Beispiel ist vermutlich Taash aus Dragon Age Veilguard. Youtube war damals voll von Hass Videos, das habe ich in der Form vorher nie bei einem anderen Spiel so gesehen.
>
>Ich denke mal hätte sie so ausgesehen und wäre hetero gewesen.
>
>[https://www.youtube.com/watch?v=3IHG6mx84p0]
>
>
>
>
>
>Der Konflikt mit der Mutter wäre gewesen sie will lieber kämpfen und die Mutter will das sie ein Model wird. Anders synchronisiert, das Spiel könnte zu 100% das gleiche sein hätte niemand ein Problem gehabt.
>
>Die Gendersprache evtl. auch noch weglassen.
>
>Ich bin sicher sie hätten locker das doppelte verkauft und Bioware würde noch existieren.
>
>Am Ende war das Spiel womöglich sogar das Zünglein an der Waage was gerade soviele genervt hat ihr Kreuz bei Trump statt Harris zu machen weil sie genug von dem Thema hatten. Es kam raus als gerade Wahlkampf in den USA war.
>
>Trump hatte nur ja "nur" 2 Mio Stimmem mehr. Dragon Age Inquisition hat sich 12 Mio mal verkauft.
>
>Und nein, ich kann das natürlich nicht beweisen. Wie auch. Ich kann es mir nur allzu gut vorstellen.
>
>Ist ja nicht so daß der Großteil der Wähler eine hochkomplexe Analyse durchführt welcher Kandidat welche Fähigkeiten hat und ob die Person geeignet ist.
Hier will ich mich einklinken, denn das halte ich für nen wichtigen Punkt: Wir diskutieren hier immerhin und versuchen uns zu informieren. Aber wie sagte Trunp mal so schön? "I love the poorly educated". Ich sah das Sexualitätsthema in Spielen ebenfalls deswegen für heikel, weil seeeehr viele Leute nicht mal 5% so tief nachdenken wie wir, sondern einfach schnell das Urteil fällen: "Gefällt mir nich, unnatürlich, linke Propaganda". Ich als Beobachter muss also davon ausgehen, dass der Effekt, den die Sichtbarmachung von LGBTQIA+ in männlich geprägten oder gewachsenen eskapistischen Medien hat, nicht der der Aufklärung ist und auch keine Selbstreflexion hervorruft und damit schädlich für die Wahrnehmung der Bewegung der Gleichstellung ist. Zumal es ja auch agitierende Videos gegen diese Methode im Netz gab, die das eben befeuerten (und ja, es gab auch aufklärerische und differenzierende Videos im Netz, doch wie wir wissen, zieht Agitation mehr Aufmerksamkeit, weil einfache Antwort). Mein Gehirn zählt dann eins und eins zusammen und sagt sich: Ungute Entwicklung. Egal, wer jetzt wieviel Schuld trägt. Es ist einfach keine gute Entwicklung. Das aber mit sich selbst auszumachen, ist schwierig. Über sowas muss man respektvoll und mit dem Ziel des Verständnisses, aber auch unter Wahrung von Grenzen reden, um die emotionalen Wogen zu glätten.
Ich will hier mal nen psychologischen Effekt einwerfen, der bei Diskursverhärtung glaube ich ne große Rolle spielt: Curse of Knowledge oder Fluch des Wissens. Der beschreibt, dass man ein Unverständnis dafür entwickelt, wenn jemand anderes etwas nicht versteht, was man selbst verstanden hat. Man versteht nicht, wie der andere das nicht wissen kann.
[https://biases.de/curse-of-knowledge/]
Lest mal bitte und sagt eure Meinung dazu. Kann das der Grund dafür sein, dass Diskussionen harsch werden? Und, dass wenn sie harsch werden, genau DAS dann von spalterischen Kräften ausgenutzt wird? Ich glaube schon.
>
>Wäre das so hätte Trump bei 0% landen müssen :)
>
>Armin Laschet wurde damals wegen dieses Lachanfalls nicht gewählt. Zwar kam schnell raus das er nicht vorhatte die Flutopfer auszulachen, aber es war zu spät, in kürzester Zeit hat er 5% an Stimmen verloren.
>
>>Das habe ich befürchtet. Und das, obwohl dir die KI das über alle Serien hinweg bestätigt hat. Und damit bin ich hier aus der Diskussion raus. Wir kommen zu keinem Ergebnis. Das hatten wir ja auch schon an anderer Stelle. Schade.
>
>Ist ok, einigen wir uns darauf das wir uns nicht einig werden ;)
>
>Zumindest sind wir uns einig was rechte Parteien angeht. Wir sind nur anderer Meinung was die Ursachen für deren Aufstieg angeht.