| Re:Übereinander und nebeneinander |  |
>>Sag du's mir. Jeder soll mal selbst für sich nachdenken, anstatt sich von anderen sagen zu lassen, was ist, was nicht ist und was sein sollte oder nicht sein sollte. Und dann tauscht man sich aus.
>
>Puh... Vorsicht. Das ist irgendwie ganz ganz fieses "Schwurbler-Sprech". Man behauptet einfach irgendwas und wenn dann nach den Quellen gefragt wird heisst es "Such selbst, Ich bin nicht dafür da für dich zu denken!"
Ich behaupte nicht, sondern denke nach und hau das mal als Frage hier rein, mitsamt meiner vorläufigen Ansicht, mit der Absicht zu erfahren, ob jemand dazu nen Gedanken hat. Und was das denken und den Austausch darüber angeht, hab ich ne klare Meinung: Da gibt's noch Defizite in der Gesellschaft, ob man das darf. Solange es kein kompletter Unsinn ist und revisionsbereit bleibt (seine Ansicht also auch aufgeben kann bei seriösen Argumenten), finde ich das erlaubt. Aber jetzt sind wir ja in nem Gespräch.
>
>Davon ab könnte man das auch umdrehen: Begründe deine Behauptung. Oder verlangst du jetzt wirklich dass WIR für dich nachdenken, und wir dir dann sagen, was ist, was nicht ist und was sein sollte oder nicht sein sollte?
Ok, nicht ich wills euch sagen, und nicht ihr sollts mir sagen, sondern ich dachte, vielleicht kommen Gedanken bei rum. Ich fand den von token ganz gut zum Anknüpfen.
>
>Ich wusste bei deinem Ausgangsposting zB. überhaupt nicht worauf du eigentlich hinauswillst, bzw. in welchem Zusammenhang du diese Behauptung aufgestellt hast.
Point given. Übereinander vs nebeneinander sehe ich irgendwie als ein grundlegendes Muster. Also eines, was es in der Biologie, der Physik, der Linguistik, in tierischen wie in menschlichen Kollektiven gibt... irgendwie überall. Man kann eine Hierarchie in - sagen wir mal Firmen - auch als eine Ursache-Wirkungs-Kette sehen. Ursache: Scheff befiehlt. Wirkung: Untergebener macht. Kann auch anders herum gehen. Und das Nebeneinander wäre dann auch aus mehreren Perspektiven betrachtbar: Wenn man auf unterschiedlichen Hierarchiestufen auf Augenhöhe reden kann, steht man im Gespräch nebeneinander, in der Entscheidungsbefugnis oder Verantwortungsübernahme aber übereinander.
Ich hab echt überlegt, ob es was gibt, wo diese Mischung sich Richtung 0 annähert, also entweder superextrem hierarchisch auf allen Ebenen, oder superextrem anarchisch auf allen Ebenen. Mir fiel da nicht wirklich was ein.
Ich weiß auch nich, ob ich nebeneinander mit anarchisch gleichsetzen darf... drängt sich mir aber auf, der Vergleich.
>Erst redest du von Kapitalismus und Hierarchien weswegen ich annahm dir geht es um Gesellschaftsformen, bzw. auf den Menschen bezogen, (Was die meisten Antworten hier auch alle implizieren) weiter unten schriebst du jetzt aber "Auf einer ganz rationalen, logischen und universellen Ebene betrachtet.
>
>Je nach Betrachtungswinkel., bzw. eher Betrachtungsumfang kann deine Annahme nämlich entweder wahr oder auch falsch sein....
Es ist ja auch nur ne Annahme und keine Behauptung im Sinne von "So isses".
>
>Beispiel: Wenn ich 5 Briefmarken nebeneinander lege und nur diese als Ganzes betrachte, habe ich 5 Briefmarken nebeneinander. Deine Aussage ist demnach unwahr weil es hier kein Übereinander gibt.
>Berücksichtigte wir jetzt aber auch im Größeren den Tisch auf dem die Briefmarken liegen oder im kleineren die Bestandteile einer Briefmarke ist deine Aussage wiederum wahr und Übereinander und nebeneinander bedingen sich gegenseitig.
Das meine ich nicht. Mit Übereinander ist schon eine richtungsweisende, beeinflussende Kraft (Last) auf einer oder mehreren Ebenen gemeint, während das Nebeneinander diese nicht hat oder diese beeinflussende Kraft (Last) auf alle gleichermaßen verteilt sein muss.
>
>Vielleicht gibt es Pflanzen/Bakterien/Tierarten die für sich betrachtet gar keine Hierarchie haben und demnach quasi nur nebeneinander leben. Deine Aussage ist unwahr. allerdings leben diese Arten wiederum auf/in der Erde also gibt es plötzlich im Zusammenhang mit dem Wohnraum doch gleichzeitig wieder ein Übereinander also ist deine Aussage doch wahr?
>
>Betrachte ich ein Forum in dem es genau einen Admin, einen Mod und einen User gibt, wäre das nicht nur ein sehr langweiliges und totes Forum, es gäbe auch nur ein Übereinander aber kein Nebeneinander. Deine Aussage wäre also unwahr.
>
>Im Ganz kleinen und such ganz großen Betrachtungsumfeld ist deine Aussage allerdings wieder wahr: Die Atome aus denen alles besteht sind 3 Dimensional. Unsere ganze Realität ist Dreidimensional. Hier gibt es kein Nebeneinander ohne Übereinander und umgekehrt.
>
>Wenn ich Legosteine NUR übereinander setze kann ich einen Turm bauen ohne ein Nebeneinander zu haben. Setze ich sie nur nebeneinander, dann kann ich keinen Turm bauen..... Aussage unwahr!
>Allerdings sitzen die Noppen auf einem Legostein selbst wenn ich die Legosteine übereinander setze, nebeneinander. Aussage doch wieder wahr?
>
>In sofern halte ich es wie Nehemia:
>
>>>dennoch habe ich das Gefühl, dass ein gesundes Nebeneinander nicht ohne ein Übereinander funktionieren kann.
>>Wieso nicht?
>
>Und ergänze um: In welchem Umfeld/Zusammenhang/Betrachtungsrahmen?
Frei wählbar, würde ich sagen :)
Mir macht es gute Laune, mich mit Mustern auseinanderzusetzen und Dinge zu verknüpfen. Gesellschaft, Politik, Gruppendynamik... alles, was ein System ist. Denn im Grunde ist (fast) alles ein System. Das ist die Perspektive, aus der ich mir gern alles anschaue.
MfG Mystery Man