Antwort auf den Beitrag "Re:Einsichten die sie schon vor dem Bau hätten haben können" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>[img:https://i.imgur.com/GTLyyKJ.jpg] >>[https://energiwatch.dk/Energinyt/Renewables/article16427393.ece] > >Wow, die bauen den ganzen Kram, um dann zu dem Schluss zu kommen, den diverse andere Studien schon vor einem Jahrzehnt hatten. Am Ende des Tages ist es Physik und die sagt recht klar, dass Wasserstoffgewinnung energetisch schlicht zu teuer ist, wenn man es nicht als Abfallprodukt aus der Raffinierung von Erdöl gewinnen will. > >Aber Toyota ging ja den Irrweg auch bis zum Ende und steuert nach dem Mira Flop nun mürrisch auf Elekrokurs. BMW hat Wasserstoffantrieb schon in den 80ern verworfen. Mercedes fing in den 90ern an (Necar 1 wurde 1994 vorgestellt) und entwickelte 30 Jahre weiter um 2017 ein KFZ vorzustellen (GLC F-Cell) um 2020 dann F-Cell einzustellen und auch keine weiteren Wasserstoff KFZ mehr zu planen. Was für eine Verschwendung von Entwicklungsgeldern. > >Nur in LKW und Bussen hat die Technik eine begrenzte Daseinsberechtigung. > >Tesla hat das Ganze einfach auf dem Papier durchgerechnet und sich so Milliarden gespart. 2013 nannte Elon Wasserstoffwagen "Bullshit". Später “fuel cells = fool sells". >[https://www.wired.com/2013/10/elon-musk-hydrogen/] >Er stimmte paar Jahre später auch Herbert Diess von VW zu, der Wasserstoff ebenfalls eine Abfuhr erteilte: >[https://twitter.com/Herbert_Diess/status/1394546760056459274] >Diess: [i:"Das Wasserstoff-Auto ist nachgewiesen NICHT die Klimalösung. Im Verkehr hat sich die Elektrifizierung durchgesetzt. Scheindebatten sind reine Zeitverschwendung. Bitte auf die Wissenschaft hören!"] >[https://twitter.com/elonmusk/status/1395362920544931840] >Musk: [i:"Diess is right. Hydrogen is a staggeringly dumb form of energy storage for cars. Barely worth considering it for a rocket upper stage, which is its most compelling use."] > >Aber die Dänen mussten wohl erst durch finanziellen Schmerz lernen.
	mailbenachrichtigung?