Antwort auf den Beitrag "Re:"Fake News" sind etwas anderes" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>Von einer vorsätzliche falschen und irreführenden Meldung aus Propagandazwecken kann hier nicht die Rede sein. >> >>>Die Überschrift ist verkürzt, was aber nun mal auch in der Natur der Sache liegt. >> >>"Igel in Deutschland potenziell gefährdet." >>"Igel in Deutschland vom Aussterben bedroht." >> >>Die erste Überschrift entspricht der Wahrheit und ist kürzer als die Lüge darunter. >> >>>Sie ist der Name, der Titel des folgenden Textes - und keine Tickernachricht, die notfalls auch für sich alleine stehen können muss. Und sie sollte kurz und prägnant sein. >> >>Ganz ehrlich, du redest es dir einfach nur schön. > >Ich finde du übertreibst ein bisschen. >Genau das was die Überschrift auch macht. Übertreiben für Aufmerksamkeit. >Fake ist das aber imho nicht. > >>Es stimmt alles was du hier schreibst, aber der Titel sollte zum Rest des Artikels passen. > > > >>"Trump gewinnt die Wahlen!" >> >>Text: zwar nur in Maine, aber verkürzte Überschriften sind ja OK und prägnant ist es ja auch. >> >>>Direkt im ersten Absatz wird die Aussage der Überschrift weiter präzisiert. Fake News machen sowas nicht, weil das ihrer Intention entgegenlaufen würde. >> >>Das stimmt, Fake News ziehen es meistens auch im Artikel durch. K!Ms Schlagzeile war trotzdem Fake News. >> >>>Nicht mal als "Clickbait" geht diese Überschrift hier durch. Als wäre "vom Aussterben bedroht" reißerischer als "potenziell vom Aussterben gefährdet" oder "Aussterben des Igels wahrscheinlicher geworden". >> >>What? Natürlich ist es das. >> >>>Die IUCN-Liste beschäftigt sich mit dem Grad der Aussterbegefährdung einzelner Tierarten, und da ist der Igel eine Stufe nach oben gerutscht. Sein Aussterben ist nach den Kriterien dieser Liste damit wahrscheinlicher geworden. >> >>Cool. Das Aussterben des Menschen ist in den letzten Jahren auch wahrscheinlicher geworden, weil die Geburtenraten sinken. >>Es ist bei den Stufen sogar explizit aufgeführt ab wann eine Spezies als gefährdet gilt und das ist der Igel nun mal nicht. >> >>>Versteift man sich nicht auf die Kategorien dieser Liste, was man hier in der Überschrift auch nicht tun muss, ist die Aussage nicht falsch und erst recht keine "Lüge". >> >>Der Autor des Artikels ist selbst auf die Liste eingegangen. Er benutzt "vom Aussterben bedroht", eine Formulierung die GENAU so in der Liste steht und stellt dann fest, dass es ja nur eine "potenzielle Gefährdung" ist, also drei Stufen weiter unten. WTF? Und du denkst wirklich, dass das nicht irreführend ist? >> >>>Irreführend wäre es, wenn der Igel auf der Liste herabgestuft worden wäre und nur noch haarscharf überhaupt dort Erwähnung findet, und man diesen Umstand totgeschwiegen hätte. > > >---------------------- >Gesendet mit M! v.2.7.1 beta 2
	mailbenachrichtigung?