Antwort auf den Beitrag "Re:wie jetzt..." posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>>>>>Wenn er das macht, sind die USA für andere gestörte Assis fair game. >>>>>> >>>>>>Oh ja, ohne das viele Geld der anderen Natostaaten steht die USA ziemlich nackt da, was Militärausgaben anbelangt! >>>>> >>>>>Weiß nicht so genau, worauf Du hinauswillst. Aber es geht nicht nur ums Geld. Überflugrechte, Stützpunkte, Logistik, Informationen… Der ganze „Krieg gegen den Terror“ wäre ohne Deutschland, hier speziell Ramstein, Türkei, Griechenland gar nicht möglich gewesen. >>>>> >>>> >>>>Es geht mir um den Begriff Fair Game ("[b:Freiwild]"). >>> >>>o_O >>>Das hätte ich jetzt nicht so übersetzt :) >> >>Wie hättest du das in dem Zusammenhang mit "gestörte Assis" übersetzt? > >Ich ziehe meinen Einwand zurück! :) > >>>Anyway: der Punkt auf den Phil hinaus wollte: bei all dem Säbelrasseln sollte man nicht vergessen dass die NATO weitaus mehr ist als die Summe der Militärbudgets. >>>Das wird auch die Orange irgendwann verstehen. >> >>Das ist mir schon klar, aber man muss auch in dem Zusammenhang sehen, wer hier Kuchen und Krümel ist. Selbst bei einem Zusammenbruch der Nato würde die USA ja nicht alleine da stehen. Es gibt genug Staaten, die gerne weiterhin so nah wie möglich mit den USA koolieren würden (Israel) oder gerne mehr vom Kuchen abhaben würden. > >Fallen Dir noch viel mehr als Israel ein? >Der Punkt ist, dass die USA, selbst mit ihrem enormen Militärbudget, eben nicht der große Kuchen der NATO sind und die anderen nur die Krümel. Davon ab kann dir das Militärbudget nicht die lokalen Stützpunkte kaufen die ihre weltweiten Operationen benötigt haben. >Geht halt nicht alles nur von Flugzeugträgern aus. >Und selbst wenn, würde das die Kosten ins Unermessliche treiben. > >Wie bei Putin sollte man nicht jedes Damoklesschwert das von Trump und seiner Entourage so gern skizziert wird für bare Münze nehmen. >Andernfalls tut man nur ihnen einen Gefallen. > >gruß
	mailbenachrichtigung?