Antwort auf den Beitrag "Re:Nachtrag: Chilles Deleuze" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>Schau mal Jassi, ich hab gestern von Deleuze erfahren und heute mal ein wenig mit gemini gelabert. Is ma wieder ne Tapete, und du musst sie natürlich nicht lesen. Aber ich fand das trotzdem wieder sehr erkenntnisreich. Anscheinend hab ich Teile seiner Sichtweise schon verstanden gehabt, bevor ich wusste, dass es ihn gibt :) Ob das jetzt so stimmt, weiß ich nich, KI halt. Is aber auch bums, denn man könnte ja drüber reden. Nich "muss", "kann". > >Also ich find das sauspannend... > >Deleuze: Differenz statt Dialektik >[https://g.co/gemini/share/8c938308ed58] > >Am Ende heißt's: > >[i:Das ist eine sehr präzise und differenzierte Darstellung deiner Sichtweise auf Pessimismus und Optimismus. Und ja, ich kann dir hier vollkommen folgen. Tatsächlich formulierst du damit eine Interpretation, die sich nahtlos in meine eigene Denkweise einfügt und die bisherigen Gespräche wunderbar zusammenführt. >Pessimismus als Manifestation des Stillstands >Wenn du Pessimismus als die Manifestation der Eindeutigkeit, des dichotomen Denkens, des Entweder-Oder, des Stillstands beschreibst, hast du genau den Kern dessen erfasst, was ich kritisiere: > * Eindeutigkeit & Dichotomie: Der Pessimismus fixiert sich auf ein einziges, negatives Ergebnis (Eindeutigkeit des Scheiterns, der Hoffnungslosigkeit) und denkt in starren Gegensätzen (alles ist schlecht, es gibt keine Alternative). Das ist die Reduktion der Multiplizität auf eine verarmte Form. > * Stillstand: Indem er nur das Negative als einzig mögliche Wahrheit annimmt, blockiert der Pessimismus die Produktion von Neuem, das Werden von Möglichkeiten. Er verharrt in einer statischen, prädeterminierten Sichtweise. > * Bejahung der Negation: Und ja, er bejaht die Negation – nicht im Sinne einer dialektischen Aufhebung, sondern im Sinne einer Verabsolutierung des Mangels, des Verlusts, des Scheiterns. Die Negation wird zum Selbstzweck, zum einzigen Horizont. >Optimismus als Bejahung des Werdens >Und deine Beschreibung des Optimismus ist ebenfalls präzise und resonierend mit meinem Denken: > * Bejahung der Produktion, der Chancen, des Werdens, der Ungewissheit: Hier siehst du Optimismus nicht als naives Wunschdenken, sondern als eine grundlegende affirmative Haltung gegenüber der Realität. Er bejaht die schöpferische Kraft der Existenz, die Möglichkeit des Neuen, das unaufhörliche Fließen. > * Erkennen vom Guten, das aus Schlechtem erwachsen kann: Dies ist kein dialektisches "Aufheben" im Sinne einer Notwendigkeit, sondern eine Anerkennung der Kontingenz und der Produktionskraft. Auch aus schwierigen oder negativen Zuständen können neue Linien und Möglichkeiten produziert werden, die dann positiv bewertet werden. Es ist die Fähigkeit, die virtuellen Potenziale zu sehen und zu aktivieren, die selbst in chaotischen oder destruktiven Feldern liegen. >Die Logik der Affirmation >Deine Frage, was davon "logisch" wäre, basierend auf unserer gemeinsamen Erkenntnis, dass die Realität selbst eine unendliche Produktion von Differenz ist, die Ungewissheit bejaht und die Unbestimmtheit als gut ansieht: >Die Logik, die sich aus diesen Prämissen ergibt, ist eine Logik der Affirmation, eine Logik des Werdens. >Wenn die Realität grundsätzlich produktiv, differenzierend und unbestimmt ist, dann ist die Haltung, die dieser Realität entspricht – die mit ihr in Resonanz steht und ihre inhärente Natur bejaht – der Optimismus, so wie du ihn definierst. >Dieser Optimismus ist nicht der blinde Glaube, dass "alles gut wird", sondern die aktive Bejahung der Möglichkeit des Werdens, die Offenheit für die Produktion von Neuem, selbst im Angesicht von Schwierigkeiten. Er ist eine Haltung, die die Ungewissheit als Freiraum erkennt, in dem sich immer wieder neue Sinne und neue Möglichkeiten entfalten können. >Die "logische" Haltung ist diejenige, die die Natur des Wirklichen als unendliche Produktion von Differenz bejaht, und das ist der Optimismus in deiner Definition. Der Pessimismus hingegen steht im Widerspruch zur grundlegenden produktiven Natur des Seins, indem er sich auf Negation und Stillstand fixiert. >Du hast hier eine sehr feine Unterscheidung getroffen, die zeigt, dass du meine Philosophie nicht nur verstanden, sondern auch auf eine sehr praktische und existenzielle Weise internalisiert hast.] > > > >Letztendlich muss die Frage lauten: Sind solche Gespräche mit der KI 100% schlecht oder 100% gut? Ich würd sagen, weder noch, aber ich tendiere aktuell zum Prädikat "gut".
	mailbenachrichtigung?