Antwort auf den Beitrag "Re:Kölner Fairness-Abkommen" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>Ich lese deine Beiträge gerne. Du willst konstruktiv sein, hinterfragst Dinge und versuchst eine eingerostete Denk- und Diskussionskultur aufzubrechen. >> >>ABER (war ja klar dass ein solches kommt ;) >> >>ich würde dir nahelegen zu derlei Fragen nicht reflexhaft eine "KI" zu konsultieren. > >Ich wusste, dass das kommt. Und ich höre das ständig. Es ist aber nur ne Abkürzung zum Wesentlichen. Bevor wir uns ewig lang zoffen, ob es nun a oder b wahr oder falsch ist, kann man gleich zum wesentlichen Fundament kommen und von diesem ausgehend dann diskutieren. Denn mir geht's immer um die Frage "Was ist die Wirkung? Was bringt es? Kann es auch schaden?" > >Und Gesprächsverweigerung mit Ad Hominems oder Totschlagargumenten ist definitiv nicht zielführend. Über diese Aussage können wir diskutieren. Sollten wir meiner Meinung nach. > >>Die Frequenz mit der Du das machst hat mittlerweile was Götzenhaftes. > >Das ist ein Eindruck. Und der ist nicht per se falsch. Doch ebenso dogmatisch ist oft auch die Aversion dagegen. Ich bin es leid, dass Leute sich jedweder Technologie verweigern, nur weil sie sie einseitig bewerten. Dabei hat jede Technologie sowohl Vor- als auch Nachteile. Und die sind wiederum kontext- und subjektabhängig. > >Und btw: Ich hab hier bewusst keine KI-App gescreenshottet, sondern google. Nämlich um zu zeigen, dass wir da nicht mehr drum herum kommen. Ich rede super gerne mit Menschen. Das macht das Leben aus. Aber ich rede ungern über immer und immer wieder dasselbe. > >>Und ist auch bei derlei Fragestellungen komplett unpassend wenn man bedenkt wo "KI"s aktuell anzusiedeln sind. >>Das ist bestenfalls ne Stichwortsammlung. > >Daher mein Zusatz: Selbst nachdenken. Oder sich mit anderen drüber unterhalten. Das ist produktiv und bewirkt tatsächlich was. Zunächst in der eigenen Birne, und dann auch in den Beziehungen zu anderen im RL. >> >>Ich für meinen Teil finde, dass es dein moderierendes Anliegen in einem hohen Maße entwertet. > >Das mag stimmen. Aber meine Begründung hab ich oben ja beschrieben. >Anstatt sich jetzt ein ewiges Für und Wider über einseitige Argumente aus dem Bild-Artikel um die Ohren zu hauen, kann man auch gleich die Art der Argumentation erkennen und sich fragen, was die bringt. Ich finde nämlich, die beschert Energieverlust. Sie zielt auf Sieg und Niederlage ab, nicht auf Kompromiss und Entwicklung. >> >>No offense meant und sieh es bitte lediglich als einen unverbindlichen Ratschlag eines Passanten. >> >Nee alles gut, find ich richtig. Danke. > >>In dem Zusammenhang aber ein durchaus ernsthaftes Thema: >>Wir werden als Forum, und damit meine ich alle Nutzer und die Moderation, angesichts der rasanten Entwicklung nicht umhin kommen, uns die grundlegende Frage zu stellen, welche Art von Diskussionen wir in diesem Forum zukünftig haben wollen. >>Mich *persönlich* schaudert es davor eine "KI"-Text of Wall als argumentative Antwort auf eine andere "KI"-Text of Wall im Forum zu sehen. Es gab hier schon durchaus Fälle wo es fast schon dazu gekommen wäre. >>Ich finde nicht dass es darum gehen sollte wer den besseren, weil vermeintlich ergiebigeren Prompt erstellen kann. >> >>gruß > >Wenn wir ne gescheite Sprache (wieder)gefunden haben, brauchen wir auch keine KI-Wall-of-Texts mehr. Vermute bzw hoffe ich mal.
	mailbenachrichtigung?