Antwort auf den Beitrag "Re:Neues vom Spahn" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>Das wäre sogar noch unspahnisch oder unkohlisch gewesen. Wenn er sich hingestellt hätte und gesagt dass er sich da [b:für Hamburg entschieden hatte]. >> >>Der Punkt ist doch das das eine Entscheidung ist, die er offiziell nicht [b:hätte treffen dürfen. ] > >Ich finde es erstaunlich wie aus einer Vermutung auf einmal eine Tatsache wird im Laufe der Diskussion hier: > >Scholz habe sich für Hamburg entschieden. > >Dass hierfür die vage Annahme gemacht werden muss, das Bankhaus wäre bankrott gegangen gerät da komplett aus dem Blickfeld. >Ich meine, ein Bankhaus mit seinerzeit knapp ... was ... 700 Mitarbeiter? Oder der Verzicht auf 47 Mio € Steuergelder. >Muss für Scholz wirklich eine glasklare Entscheidung gewesen sein den Bankrott zu stoppen. Offensichtlich!!1 > >Kann natürlich nicht sein dass Spezis, Seilschaften oder schnöder Mammon eine Rolle gespielt haben. Das tut es nur bei anderen Parteien. Ganz klar. > >Was hätte denn dagegen gesprochen das mal aufzuarbeiten wo doch das Motiv offenbar ein, zwar nicht legales, aber dennoch ehrbares war? > >gruß
	mailbenachrichtigung?