Antwort auf den Beitrag "Re:Deine Schlussfolgerung ist imo falsch" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>> >>>>>Ist dein Gehirn hierarchisch deiner Niere oder deinem linken Fuß gleichgestellt? Ich glaub nicht. Das Gehirn hat hierarchisch das höchste oder eines der höchsten Levels. >>>> >>>>Wie kommst du zu dem Vergleich? bei sehr vielen Pflanzen kannst du aus einem Blatt / Trieb eine neue Pflanze ziehen. Also hat das Blatt wohl etwas mehr drauf, als ein Fuß. >>> >>>Ok, aber dann ist das Blatt oder der Trieb halt kein guter Vergleich zum Fuß, sondern zu den Geschlechtsteilen des Menschen und deren Funktionstüchtigkeit. >> >>Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Du sagtest: Blatt ganz unten, ast ist wichtiger, stamm ist noch wichtiger und wurzeln auch. >> >>ich sagte: bei einem Baum sind alle Teile gleich wichtig. >> >>Du hast dann einen unpassenden Vergleich zu Gehirn und Fuß aufgestellt, um deine Position der Hierarchie zu stärken. >> >>>Was ich sagen wollte: Was lässt ein System (ob Mensch oder Baum) in seiner Wesenheit kollabieren, wenn es fehlt? Ein Einzelnes Blatt, das runterfällt, tut dem Baum gar nix. Ein einzelner Ast auch noch nicht. Eventuell können sogar alle Äste abgesägt werden, keine Ahnung, und irgendwoher kommt dann doch wieder ein Trieb raus. >> >>Ich weiß grad nicht, wieso wir in Richtung Kollabieren gehen, das war ja nicht das Thema. > >Nicht? Das, was ist, ist nur so lange, wie es stabil ist. Nimmste das Wesentliche weg (eine Sache, eine Facette, ein Element, ein Organ, eine Norm etc), kollabiert das System. Es gibt aber auch Sachen, die nicht wesentlich sind für die Stabilität oder Kollabierung eines Systems, sondern "nur" einen Beitrag leisten. >> >>>Es gibt aber Teile eines Systems, die, wenn sie zerstört werden das System vernichten. >> >>Ich glaube, der Verbundenheit der Teile ist das wichtigste in einem System. Und was passiert, wenn dieser wird immer weiter aufgelöst, unterminiert und letztlich zerstört wird sieht man wunderbar hier in D und deutlich im Zerfall fortgeschrittener in Nachbarländern oder den USA. > >Ah, schau, du siehst es ausschließlich aus gesellschaftlicher oder politischer Sicht. So hab ich mein Posting aber gar nicht formuliert. Ich habe es sehr grundsätzlich versucht, zu formulieren. Kann es ein maximales Übereinander ohne ein Nebeneinander geben? Oder ein maximales Nebeneinander ohne ein Übereinander? Rein systemisch gesehen. Wenn ja, wo gibt es das? Ich glaube, das gibt es nicht. >> >>Oder wenn man jemand den Kopf abschlägt. > >Man müsste der Dichotomie den Kopf abschlagen. Die hält schädliche Systeme nämlich am Laufen imo.
	mailbenachrichtigung?