| Re:Das große Problem |  |
>Ein analoges Schicksal erfuhr seinerzeit auch eine andere Marke unter EAs Dach, Dead Space, auch da die im Grunde gleiche Diskussion.
Nee nee, Dead Space war ne ganz andere Nummer. Da war es der Publisher, der die Neuorientierung hervorgerufen hat, nicht das Entwicklungsstudio.
Dead Space war ein Horror-Spiel (Teil 1), welches normalerweise, vor allem als neue IP, eh nicht die Brüller-Verkaufszahlen bekommt, die es ob der Qualität evtl. verdient hätte. Teil 2 blieb den Wurzeln weitesgehend treu, allerdings wurde er mit einer gehörigen Prise Action gewürzt. Das war aber den Leuten, die das Geld heranschaffen müssen, wohl nicht genug. Deswegen wurde dann Teil 3 zu einem reinen Action-Shooter, der keinen Horror mehr versprüht (mit Ausnahme vom jump scares). Man wollte damit auf den Call of Duty-Zug aufspringen, wie bspw. nicht mal ein halbes Jahr zuvor Resident Evil 6. Dieses wurde zwar von Kritikern zurecht verrissen, hat sich aber trotzdem verkauft wie warme Semmeln. Problem: Dead Space hatte nie diesen großen Namen wie ein Resi. Dead Space's Richtungswechsel war ein Rohrkrepierer und die Verkaufszahlen blieben meilenweit hinter den Erwartungen und denen des Vorgängers zurück.
Mass Effect's Verkaufszahlen haben sich von Teil 1-3 nicht so entwickelt wie die von Dead Space, eher das Gegenteil ist der Fall. Zudem sehe ich in der Entwicklung der Serie auch nicht diesen krassen Bruch, wie er bei Dead Space stattgefunden hat.
Übrigens, sehr interessante Analyse der Dead Space-Trilogie:
Teil 1: [https://www.youtube.com/watch?v=m5A0qttazXo]
Teil 2: [https://www.youtube.com/watch?v=A1x6Jy2CYNo]
Teil 3: [https://www.youtube.com/watch?v=edcBLDNR2Ig]