| Re:Ist das unchartedgut oder gut gut? |  |
>Und ich finde auch seit TLoU kann man den Begriff cinematic experience begraben.
>Diesem Begriff hängt denke ich viel negatives an, im Grunde vor allem dass hier Videospiele versuchen das Medium Film zu adaptieren, und dabei irgendwie alles falsch machen. Sie erzählen Geschichten die krass zum Medium Film abfallen, sie erzählen diese schlechten Geschichten dann auch schlecht und wie sie das abwickeln beißt sich mit der interaktiven Komponente des Spiels.
ja aber genau das ist für mich die Definition von naughty dog spielen.
spielerisch wertlos und die Geschichten fand ich auch noch todlangweilig.
ich kenne aber auch nur UC2, UC4 und TLOU.
und zum thema UC kann shooter.
finde ich nicht. gerade im vergleich zu god of war. schau dir nur mal die gegnertypen an zB, wie viele verschiedene es in GOW da gibt, die sich alle komplett anders verhalten und andere taktiken benötigen.
in UC gibt es was? mercenary a, b und c, die vielleicht mal einen helm oder eine kevlar weste tragen? kompletter Witz, wie gesagt: spielerisch wertlos.
und das ist nur ein aspekt, der die Qualität eines actionspiels ausmacht.
ich finde zB auch die neuen tomb raider games spielerisch gehaltvoller als naughty dog spiele.
man kann gerne sagen "jo, macht mir trotzdem spass", aber dann muss man trotzdem anerkennen, dass GOW das viel viel viel besser macht, das ist nicht vergleichbar. ich würde GOW niemals eine cinematic experience nennen, dieser begriff gehört naughty dog, und ja, ich meine den begriff so negativ wie du es auch schreibst ;)