Thema:
Re:Mir scheint das muß noch etwas reifen ... flat
Autor: KO
Datum:31.08.20 21:19
Antwort auf:Re:Mir scheint das muß noch etwas reifen ... von membran

>Zusätzlich werden sie ihre Algorithmen verbessern, die über die Satellitenfotos jagen, so dass nach und nach weniger Straßen und Brücken überflutet sind.

Ich weiß schon wie das Prinzip funktioniert. Und sicher ist es beeindruckend das es überhaupt so gut funktioniert.

Es ging mir eher darum den überbordenden Hype etwas zu relativieren. In einigen Reviews stand z.B. das wir jetzt endlich mal das erste richtige Next Gen Spiel haben. Das ist halt übertrieben. The Last of US II finde ich immer noch technisch und optisch weit beeindruckender.

Was die Autos angeht hätten sie z.B. auf Navigationskarten für Autos zurück greifen können, dann könnte man diese Fehler vermeiden.

>Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie die gröbsten Schnitzer in prominenter Lage (z.B. Washington & London) von Hand nachbessern.

Könnten sie, aber der noch bessere Ansatz wäre das Kartenmaterial noch genauer  einzuscannen.

Vielleicht kann man die Chance beim nächsten Corona Virus Lockdown nutzen und eine Herde Drohnen durch die leeren Straßen fliegen lassen die genug hochaufgelöstes Material bereitstellen sollten.

>Google Earth mag genauer sein, aber es ist letztlich aus o.g. Gründen hässlicher als Flight Sim 2020. Und ich nehme "schöner" lieber als "genauer" bei etwas, was ich buchstäblich nur im Vorbeiflug mit 250+ km/h sehe. Vergleich: [https://www.youtube.com/watch?v=lepLVBG-An8].

Gutes Vergleichsvideo. Google könnte ja eigentlich auch auf die Idee kommen einen eigenen Flugsimulator rauszubringen. Sie könnten zudem die Google Street View Daten evtl. verwenden um die Bodendarstellung genauer zu machen.

>>Die Framerate könnte auch etwas weniger wackelig sein.
>
>Ist in Flugsimulatoren anscheinend immer für den Poppes. Selbst Flight Simulator X von 2006 bekommste wohl gerade erst seit ein wenigen Jahren so einigermaßen flüssig. Mir reichen da 30fps, weil sich ja nicht viel tut. Aber selbst die werden gern mal gerissen je nach Wetterlage und Landschaft. Das geht halt schon rein von Simulationsberechnung her volle Pulle auf die CPU und je dicker dein gewähltes Flugzeug ist, desto schlimmer wird's. Eine 737 hat Unmengen an Instrumenten, Anzeigen und Systemen; die werden alle simuliert. Wenn deine Kiste das nicht stemmt,


Da würde sich halt auch ein "Arcade" Modus anbieten wo man den DEtailgrad der Instrumente runterschrauben kann. Künstlicher Horizont, Fluggeschwindigkeit und Höhe, mehr brauche und will ich eigentlich gar nicht.

>>Das Bedienkonzept über Joypad ist auch etwas halbgar.
>
>Ich finde es mit Pad so überraschend gut steuerbar, dass ich sogar meinen Saitek X52 Pro im Schrank lasse. Wobei ich mich schon frage, wie sie das später auf Konsole umsetzen wollen,


Das wäre ziemlich einfach. Eine oder mehrere Tasten als Modifier Tasten anlegen und die Funktionen in einem Kreismenü mit Symbol anordnen. So wie das Red Dead Redemption 2 z.B. macht.

>>Zu direkt
>
>Options- Controls - Controller - Sensitivity. Dort beide Achsen auf -60% einstellen, dann bekommt man eine seichte Kurve statt einer Geraden und es wird schön träge beim Steuern. Dazu noch vielleicht 5% Deadzone einstellen, ist von Haus aus auf 5%.


Ok, probiere ich evtl. mal aus.

>>außerdem drehen sich die Flugzeuge nach einiger Zeit bei mir in eine Richtung obwohl ich den Joystick nicht berühre, fühlt sich an wie ein Fehler.
>
>Nein, kein Fehler. Da passieren ja allerhand simulierte Dinge. Zunächst könnte es Seitenwind sein, der dir unter den Flügel pustet. Aber wahrscheinlicher ist es, dass du mit einer Propellermaschine unterwegs bist und somite der sogenannte "P-Effect" und Propeller-Torque greifen, beide sorgen für Linksdrall. Einfach, weil sich der Propeller entsprechend dreht, das sind einfach die Regeln der Physik - [http://wiki.flightgear.org/Understanding_Propeller_Torque_and_P-Factor]


Interessant, hätten sie aber in der Flugschule auch erklären können :)

>>Für den "Nicht Simulations" Modus sollten sich die Entwickler mal GTA V ansehen, die haben den Spagat perfekt hinbekommen das sich die Flugzeuge "real" anfühlen aber trotzdem gut steuerbar sind.
>
>Ich lehn mich mal aus dem Fenster und behaupte, sie wollten keinen Arcade-Flieger bauen und hatten ihre Hardcore-Zielgruppe im Blick.
>Vielleicht wurden sie auf den letzten Metern der Entwicklung vom Hype der "Casuals" (wie ich auch einer bin, was Flight Sims angeht!) überrascht, aber da konnten sie vermutlich auch nichts mehr groß dran drehen.


Das denke ich auch. Sie haben ja auch mehrfach erwähnt das es kein Spiel für Casuals sein soll. Aber nun, wenn man so eine beeindruckende Optik hat ist es naheliegend das auch andere es spielen wollen.

>Keine Ahnung, vielleicht bauen sie da ja mal eine Art Pilotwings Modus ein, mit bunten Ringen, Jetpack und einem Hängegleiter, aber so recht glauben kann ich's nicht.

Ja, sowas in der Art wäre super. Es gibt sowieso viel zu wenige Aufgaben.

>Wobei, per Paid Mod vielleicht. Gestern gesehen, dass ein Drittanbieter bald schon Kampfjets und die Concorde am Start hat.

Ja, Kampfjets wären cool. Aber da wäre eine hohe Framerate noch wichtiger.

>>Aber vielleicht ist es auch einfach kein Spiel das für mich gedacht ist, bin halt auch keiner dieser Old School PC "Simulationsfetischisten".
>
>Das kann gut sein. Ich find's auch stinkelangweilig aber dennoch irgendwie faszinierend.


Für mich ist auch so eine Art Hassliebe. Ich würde schon gerne alle möglichen Orte der Welt besuche, aber habe keine Lust dafür zu lernen Flugzeuge zu fliegen :)

>Ich hab mich jetzt ziemlich gut in ein, zwei Flugzeuge und deren gesamte Instrumente reingefuchst. Nur mit der Programmierung eines Flight Plan unterwegs, mit diesen unsäglichen G1000 Menüs mit Drehknöpfen, komm noch ich gar nicht klar. Die Bedienung ist völlig gaga und für ein Display, was angeblich in Echt fünfzigtausend Schleifen kosten soll, lächerlich mies. Ich hab auch so eine Vermutung, dass da von der Simulation her ein paar Bugs drin sind, ich hab das Display schon so gehabt, dass ich ein Auswahlmenü nicht mehr zubekam und es kam auch kein Auswahlbalken mehr. Selbst nach Flugzeugbatterie aus/an war das immer noch so. :/ Und ich find's schräg, dass man sich streng genommen aus Drittquellen wie SkyVector ein paar Infos zu Code-Nummern und Frequenzen von Landeanflugsrouten besorgen muss.

Tja, die haben evtl. nicht damit gerechnet daß das Ding wirklich jemand ernsthaft verwenden will :)


< antworten >