| Re:Jau: Diablo, Rocket League, Eve Online, Overwatch... |  |
>>>Livebetreuung, Balancing-Patches,
>>
>>Beides ist für mich kein hinreichendes Kiriterium für Gaas.
>>Sonst wären die frühen id Spiele (Doom, Quake, ...) und auch sowas wie Diablo1 auch GaaS.
>
>Da die noch keine Live-Betreuung in der Form z.B. späterer MMOs hatten, sehe ich da tatsächlich die entscheidende Grenze.
Was ist für dich Livebetreuung?
Sowas wie ein Gamemaster den man antellen kann?
Den gab es da in der Tat nicht.
Den gab es bei D1 und D2 auch nicht, in denen token den Urvater der GaaS vermutet.
>MMOs sind imho hingegen bereits Service-Spiele - nur dass das damals einfach noch keinen Namen hatte. Heute ist das Prinzip ja viel präsenter und "musste" deshalb benannt werden. Aber grundsätzlich ist der Schuh uralt.
Was heisst hier uralt.
Der Begriff wurde NACH dem Erscheinen der MMOs geprägt.
Das war die Geburtsstunde von GaaS.
Und kein ominöses uraltes Spiel. Ich versteh nicht wie man zu dieser Aussage kommen kann.
>Ich sehe das Einbinden eines Shops auch nicht als zwingendes Merkmal eines GaaS-Titels an. Service heißt ja erst mal nur das: (laufender) Service. Dass der meist entlohnt werden soll, versteht sich von selbst. Aber es gibt eben auch Beispiele ohne (inzwischen klassischen) Ingame-Shop, die sich strukturell kaum von anderen Service-Spielen unterscheiden.
Welche denn?
Welche Spiele ohne kaufbare (zb kosmetische) Inhalte werden landläufig als GaaS gezählt?
Interessiert mich wirklich.
>Das Veröffentlichen von Erweiterungen dient ja auch dem Steigern des Umsatzes und so lange sich alleine darüber die laufenden Kosten rechnen, würde man quasi alle Auflagen des Prinzips erfüllen...
Dann sind auch Singleplayer spiele die man lange betreut in der Hoffnung sich einen guten Namen und eine gewogene Käuferschaft für den NAchfolger zu erzielen auch GaaS.
War Withcer1 also ein GaaS Spiel?
Das wurde auch jahrelang Geld in die Betreuung und den kostenlosen Service gesteckt.
GaaS?
>
>>Aber dann haben wir schlicht unterschiedliche Auffassungen was GaaS sein soll.
>>Das auszudiskuteren lohnt nicht.
>
>Hmpf. Zu spät gelesen. Ich lass den Kram jetzt einfach stehen. ;)
Naja, jetzt wurde es halbwegs interessant.
Aber wir könne auch gerne unterschiedlicher Meinung bleiben.
Bis dato hat mich kein Argument überzeugt dass Monetarisierung ein optionaler Aspekt von GaaS sein sollte.
Kann man so sehen. Aber diese Sichtweise ist nicht konsistent zur Entwicklung des Begriffes und vieler Einzelbeispiele aus der Vergangenheit der Computer- und videospiele.
gruß