| Re:Mal sehen |  |
>Ist schon klar, meine Frage ist welchen Nachteil es aktuell durch den early access status des Vorgängers gibt.
Es ist nicht zwangsweise ein Nachteil.
Aber es ist doch so: Jedes Team hat nur begrenzte Ressourcen und so wirkt es schon seltsam, dass sie die inzwischen auf zwei verdammt ähnliche Spiele verteilen, ohne nach geschlagenen drei Jahren zunächst mal eins davon zu beenden. Denn fertig ist das zumindest laut einiger Steam-Bewertungen noch lange nicht. Ach, und ein drittes haben die übrigens auch noch seit zwei Jahren in EA-Arbeit.
Auch hast du durchaus Recht, dass ein Spiel im Early Access grundsätzlich spielbar ist und sich manches jahrelang dort hält, ohne dass ihm das schadet. Allerdings ist das in der Breite nun auch nicht die Regel, zumal das Ganze trotz aller Spielbarkeit eben noch längst nicht fertig ist, sprich es fehlen (je nach Spiel) etliche Inhalte, Mechaniken, Bug-Fixes usw.
Und dann hast du jetzt diesen Fall, dass sie nicht nur ein drittes unfertiges Projekt veröffentlichen, sondern dass es sich dabei auch noch um ein Spiel handelt, das dem einen davon ausgesprochen ähnlich ist. Warum machen sie denn nicht das erste Survival/Crafting-Ding erst mal fertig, bevor sie das gleiche Projekt noch während des Early Access quasi neustarten. Das wirkt insgesamt doch eher seltsam. Zumal abgestorbene oder mittendrin als "fertig" erklärte Projekte nicht gerade etwas sind, von dem man das erste Mal hören würde.