| Re:Kurzweilige, schwungvolle Unterhaltung (Spoiler) |  |
>Ja, der bleibt gut, aber vedrückt sich, nachdem der Kobold sein wahres Gesicht zeigt. Etwas dumm gelöst. Blöder war nur Sandman, der plötzlich keinen Bock mehr hat und gegen die Spinnen kämpft, obwohl er vorher einen auf Kumpel gemacht hat.
Verstanden. Ja, dann fand ich die Szene nicht so gut.
>Never. Jedenfalls nicht im MCU. Und Sony wird sich auch überlegen, einen dritten Kino-Spidey gleichzeit (MCU-Spidey, Spider-Verse und dann Garfield?) ins Rennen zu schicken. Könnte mir aber vorstellen, dass er - vielleicht retroaktiv - in Sonys Spider-Man-Filmuniversum kommt. Also dort wo Venom und Morbius spielen. Für letzteren Film gab es ja wohl wieder Nachdrehs ...
Sony wirds nicht machen - nur unterm Marvel-Schirm, weil das die Cashcow-Garantie ist. Warum sollte es Marvel nicht machen? Ich erkenne bei diesen irren Zahlen im Kino und auch in anderen Medien keine Spinnen-Sättigung. Und Garfield ist aktuell in aller Munde...
>Das ist kein Disney-Film. Spider-Man ist eine 100%ige Sony-Marke, im Filmbereich. Ja, die Filme spielen im MCU und Marvel Studios sind stark dran beteiligt, bzw. produzieren mit. Aber die Rechte hat Sony. Deswegen gibt es ja auch keinen der Filme auf Disney+. :)
Naja, Moment: Klar ist das eine Partnerschaft, aber sie werden gleichberechtigt geführt, allerlei Marvel-Charas spielen in den Spideys mit, sie finanzieren die Produktion, sie verdienen mit, und zwar deutlich umfangreicher als unter den Sony-Spideys (iirc damals nur 3%).
Klar ist das ne Unschärfe, aber ohne Disney/Marvel hätten die letzten Spideys nicht derartig geliefert. Da würde sonst Sony mit eigenen Spidey Nr. 3 rumeiern. ;)