| Re:Noch mehr Content Removal und Preiserhöhung |  |
>>>Verstehe ich das richtig: die Entfernungen sind nur deshalb kostensparend, weil damit Abschreibungen geltend machen kann, indem man damit klar signalisiert: die Dinger waren ein Flop.
>>>
>>>Richtig?
>>>
>>>Den Content zu behalten würde ja kaum Geld kosten, ganz im Gegenteil würde ja der Mehrwert durch mehr Content eigentlich überwiegen.
>>
>>Im Zuge des "Mai content Removals" habe ich gelesen dass es in der Branche völlig üblich wäre das die beteiligten Produktions-/SFX-/Sonstigen Studios an einem Film an diesem quasi dauerhaft verdienen. Sprich: Solange Disney einen Film anbietet, entweder als Stream oder zum Verkauf, müssen sie, ganz unerheblich davon ob der Film überhaupt gekauft/gesehen wird, "Gebühren" an die beteiligten Studios zahlen.
>
>klingt logisch, erinnert an das Entfernen von Musiktiteln aufgrund Lizenzen usw.
>
>Ich denke Disney ist für mich der erste Anbieter auf den ich verzichten kann, besonders wenn die Preiserhöhung kommt.
>In der Regel kenn ich alles, da ich den Kram oft im Kino sehe.
>Wenn ich etwas verpasse dann in der Regel weil es mich nicht überzeugt hat, also nicht so wichtig ist.
>Filme kann ich vereinzelt woanders leihen.
>Das Einzige was bei uns noch seit Start des Dienstes offen ist: Die Simpsons.
>Da sind wir aktuell nach den Jahren bei Staffel 20 oder 23, das würde ich gerne noch beenden bevor ich da raus bin.
Auch eine Art von Bestrafung. :-)