| Da spricht nicht viel für |  |
>>bis dahin wird man den 3DS nicht entwerten, da spricht der aktuelle Kurs und die Äußerungen von Nintendo eine klare Sprache.
>
>Es geht nicht darum, dass Nintendo den 3DS nicht entwerten möchte. Das Gegenteil ist der Fall: Nintendo will mit 3DS-Ports nicht die Switch entwerten.
>
Virtual Console wäre ein Vehikel, aber nicht mal das wäre nötig. Schon jetzt gibt es Neogeo auf dem Marktplatz und die fließen in Nintendos Promotion Pipeline. Ein Spiel wie Shovel Knight bekommt gar eigene Amiibos.
>Nintendo verkauft die Switch als 330€ teure "portable Home-Konsole". 3DS-Ports, die ohne erheblichen Aufwand auch in höherer Auflösung noch nach 3DS-Spiele aussehen würden, passen da einfach nicht in das gewünschte Bild. Sie entsprechen nicht den präsentationstechnischen Mindeststandard, den Nintendo an seine 1st-Party-Spiele für Switch stellt. Switch-Käufer sollen schließlich nicht das Gefühl bekommen, dass sie technisch halbgare Spiele auf 3DS-Niveau für ihr teures Geld spendiert bekommen.
>
Die Kunden würden das schon verstehen und auch begrüßen, mehr Spiele sind immer gut, man muss sie nicht kaufen. Mittels VC ließe sich das auch klar klammern.
Nintendo wollte einen noch nie vor schlechter Technik beschützen, i mean, schau Ihre bisherige Hardware an, oder 50Hz-Emulationen aus dem VC.
Sowas ist Nintendo schlichtweg egal.
>Dass die Switch neben der Wii U langfristig auch den 3DS ablösen wird, steht spätestens seit der Pokemon-Ankündigung eigentlich auch nicht mehr in Frage. Solange die Switch mit ihren 330€ aber ziemlich teuer fürs Kinderzimmer ist, wird man den 3DS als Hardware für die Kleinen nicht begraben.
>
Dass die Libs gegeneinander geblockt werden stand schon recht früh zu befürchten als Nintendo bekannt gab dass entgegen der vorher gemutmaßten Vereinheitlichung der Entwicklungsstränge 3DS und Switch eine familiäre Co-Existenz haben sollen, 3DS auch perspektivisch noch starken Support kriegen soll, und Switch eine Nachfolgekonsole der Stationärlandschaft ist, aber nicht den 3DS ablösen soll. Das wurde so explizit gesagt. Und als das gesagt wurde gingen die Alarmglocken an, und man sieht es ja nun auch in der Contentpolitik.
Allerdings ist das was beruhigt dass der harte Block von Konzepten, wo typische Mobile-Trademarks nur Spin-Offs bekamen, aufgeweicht wird. Diese Aufweichung geht nicht soweit dass ein Konzept wie Fire Emblem die sich hier angebotene Parallelentwicklung bekommt, aber schon soweit dass die Switch eigene vollwertige Entwicklungen klassischer Mobile-Trademarks kriegt.
Nichtsdestotrotz wird der 3DS mit Exclusives stark gemacht, macht ja auch Sinn, extrem lukrative Plattform, man verdient sehr gut an der Hardware, man hat ein extrem gutes Verhältnis zwischen Entwicklungskosten und Verkaufspreis.
Das ist doch pures Gold für Nintendo, natürlich entsorgen sie sowas nicht einfach so in der Tonne sondern halten so gut es geht daran fest solange es funktioniert.
Nichtsdestotrotz haben sie wie mit der E3 gezeigt ihren Elfenbeinturm verlassen und reden mit den Fans, ich denke sie verstehen diese Befürchtung und dass in dem Satz mit Pokemon eben auch die Worte 'Gamefreak' und RPG-Adventure fielen hatte genau diesen Grund, direkt klar machen, jo, das wird keine Pikachu Fotosafari, ihr müsst euch um eure Switch keine Sorgen machen, sie wird die Mobile-Trademarks kriegen, aber als eigene Entwicklungen.
Auch Reggie hat im Treehouse nochmal Stellung zum 3DS genommen, das ist alles recht deutlich und klar was man da tut und warum man es tut.
Da spricht herzlich wenig für die Switch-Schutz-Theorie, zumal wir diese Content-Politik ja schon seit dem Gameboy kennen.
Was eine falsche Mutmaßung war das wovon man gedacht hat warum Nintendo auf Hybrid gegangen ist. Wie gesagt, ich persönlich rechne mittlerweile auch mit einem echten 3DS-Nachfolger der NICHT Switch-Technologie nutzen wird.
Time will tell.
>Zielgruppentechnisch würde das Metroid-Remake wohl mehr Sinn auf der Switch machen, aber wenn man der Gerüchteküche traut, ist das schon eine ganze Weile in Entwicklung und sollte eigentlich bereits letztes Jahr erscheinen. Nach Produktionsschwierigkeiten habe es sogar kurz vor der Einstellung gestanden.
>
Es ist ja wirklich nicht nur Metroid sondern ein roter Faden. Und Fire Emblem ist dabei das wohl klarste Indiz, weil, wenn Parallelentwicklung dann ja wohl hier, stattdessen gibt es zwei getrennte Spiele für beide Plattformen. 3DS wird klar geschützt und stark gemacht und nicht wenige hier werden sich nun zwei mal überlegen ob sie ihren 3DS verkaufen, manche werden sich gar einen New 3DS holen um die Games zocken zu können. Nintendo weiß schon was es tut und warum, aber ganz sicher nicht um die Switch nicht zu entwerten.
Aber selbst wenn, im Ergebnis läuft es auf das gleiche hinaus. Und da bin ich persönlich einfach nur erleichtert dass der komplette Trademark-Block aufgeweicht wird, auch wenn ich selbst einfache 3DS Ports sehr gerne auf der Switch gesehen hätte.