| Re:Wirklich? |  |
>
>>- Wenig Modi
>
>Agree. Auch wenn sie mir derzeit immer noch locker ausreichen. Ich bin da aber auch simpel gestrickt und bevorzuge Modi, die sich seit Jahrzehnten bewährt haben. Da muss man das Rad nicht unbedingt neu erfinden. Nachschub, welcher Form auch immer, ist aber zumindest in der Pipeline.
>
Ein King of the Hill Modus wäre meiner Meinung nach super in dem Game. Da vesteh ich die Entwickler einfach nicht, warum man sowas nicht direkt einbaut. Wobei ich auch nicht weis wie groß die Playerbasis am PC ist. In den ersten 2 Wochen kam es mir so vor, als würden es nicht viele zocken. Wollte man da unter der Woche spät Abends spielen, hat es schon gedauert volle Teams zu bekommen. Wenn sich da nix geändert hat, reisen mehr Modi die Spielerschaft noch weiter auseinander.
>>Waffen
>
>Sehe ich anders, die konservative Anzahl ist IMO ideal und quasi perfekt aufeinander abgestimmt. Ist mir tausendmal lieber als die 3,5 Mio. Waffen eines Battlefields mit jeweils 10,2 Milliarden Aufsätzen, die immer und immer wieder neu gebalanced werden, weil irgendein Freak-Kiddie rumjammert.
Ich zock irgendwie zu 90% mit der Carabine, hätte da gerne etwas mehr Abwechslung. An sich brauch ich auch keine 100 Waffen, aber etwas mehr Auswahl wäre schön.
>
>>- Perks wie Wallhack haben meiner Meinung nach nix in so einem Spiel zu suchen
>
>Hast Du den Perk mal dauerhaft genutzt? Ich hab's zu Beginn mal probiert, aber der bringt IMO zu viele Nachteile mit sich. Ist ja nicht einmal ein richtiger Wallhack, weil die Silhouetten der Spieler mit Verzögerung angezeigt werden und man dadurch lediglich erahnen/abstrahieren kann, wo sich ein Spieler tatsächlich befindet. Und wenn man den Radar Pulse dann zufällig grad eingeschaltet hat, während man in eine Ballerei gerät, nerven die blauen und orangenen "Geister" viel zu sehr und man verliert den Blick für's Wesentliche. Kurzum: IMO komplett unbrauchbar. Der Perk liest sich mächtiger, als er es unter dem Strich tatsächlich ist.
Hab ihn recht lange benutzt. Auf offenen Flächen ist er komplett unbrauchbar, weil er wie du sagst zu stark durch den Effekt ablenkt. Aber wenn man etwas langsamer spielt und sich mehr in engeren Bereichen aufhält find ich ihn schon recht stark. Ist auch von der MAp abhängig wo man ihn gut einsetzen kann.
>
>>- Erster DLC bringt 2 gute Maps und eine eher schlechte und das wars
>
>Wenn ich Dich richtig verstanden habe, hast Du den DLC selbst noch gar nicht gespielt? Die Maps sind völlig okay. Der Sumpf fällt IMO nur dadurch etwas ab, weil die anderen beiden wirklich superb sind. Aber das kann ich wohl auch erst nach deutlich größerer Spielzeit besser beurteilen.
>
Hab Freitag Abend paar runden Attrition auf den neuen Maps gezockt. Der Sumpf hat mir eigentlich gefallen, auch wenn er mir gestern etwas groß vorkam. Runoff(?) fand ich weniger gut. Wargames ist aber wirklich super.
>>- Spielerisch nicht die Neuerfindung für die es Gehyped wurde.
>
>Neuerfindung....hmm, weiß nicht. Aber eine mutige, frische Verschmelzung verschiedener spielmechanischer Schwerpunkte, welche brillant funktioniert. Mich persönlich hat Titanfall auf dem komplett falschen Fuß erwischt. Ich war bis zum Releasetag quasi NULL gehyped, wurde dann aber total weggeblasen. Gab's für mich in dieser Konstellation wirklich lange nicht mehr.
Ich wollte ja erst CoD mit Mechs schreiben, aber das wäre eine zu dumme Vereinfachung. Ich hatte die Beta gespielt und fand sie ok. Hät ich das Spiel nicht günstig über Origin Mexiko mit DLC bekommen hät ich es mir garnicht geholt. Das Spiel ist für mich so ein 8/10 Kandidat, da es imo noch eine Menge Luft nach oben hat. Das Grundgerüst macht mir aber Hoffnung auf einen sehr geilen zweiten Teil.