| Re:Natürlich tun wir das nicht. |  |
>>Mit persönlichem Geschmack hat das mal gar nichts zu tun.
Aber mit Spielregeln der Liste.
>Da fehlen schlicht Genreklassiker welche zugunsten post 2000er Games keine Erwähnung finden wo sie aber Erwähnung finden MÜSSTEN. Ja, MÜSSTEN!
Eine Spielregel ist dass historische Relevanz keine Rolle spielt. Die Spiele müssen sich als das was sie sind so messen lassen als wären sie frisch 2017 erschienen.
>Deus Ex steht da nicht drin dafür aber Dishonored.
Siehe oben, Deus Ex muss als das was es ist einem Dishonored gegenüber gestellt werden. Die historische Leistung spielt ebenso wenig eine Rolle, wie die Vorreiterrolle. In einem Direktvergleich ist es valide Dishonored zu nennen und Deus Ex als Opfer des Zahns der Zeit zu erachten wenn man die historische Leistung ausblendet.
>Doom 2016 steht drin aber nicht das originale Doom?
Jupp, gleiches Spielchen, und noch eine Regel die dazu führt. Nämlich das ein straigt up Sequel nur einen Vertreter der Reihe nennen darf. Straight up Sequel bedeutet, dass nicht nur der Markenname zählt, sondern auch die inhaltliche Ausrichtung als Weiterentwicklung der Marke passt. Einfaches Beispiel, FIFA 16 und FIFA 17 dürften nicht beide in der Liste auftauchen, Assassins Creed ist auch immer nur das gleiche in neuen Kleidern, ähnlich bei CoD. Ein Ocarina of Time und BotW sind hingegen zwar beides Zelda-Vertreter, aber komplett unterschiedliche Spiele. Hier wird es natürlich schwammig die Grenzen zu ziehen, trifft diese Regel auf Doom und Doom 2016 zu oder nicht, aber wenn man solche Regeln zu ernst nimmt hat man per se verloren. Bei Doom 2016 wird vornehmlich gelobt den Geist des Ur-Spiels voll gut zu treffen, wenn das die Stärke dieses Spiels ist, ist es auch valide es als straight up sequel zu begreifen, es wäre ein Kompliment. Und dann wieder, welches dieser Spiele ist in einer Betrachtung wo beide 2017 erscheinen dasjenige, das genannt werden müsste? Na? ;)
>Tomb Raider steht nicht drin aber dafür Uncharted??
TR hat schon arg Federn gelassen, so ohne Nostalgiebrille und dessen historische Relevanz.
>MGS5 steht drin aber nicht MGS??? *prust*
Glückwunsch, du hast einen Punkt. Allerdings sollte man sowas wie gesagt nicht so ernst nehmen, sowas sind Spaßlisten zur Inspiration und Diskussion, und keine nach akademischen Standards von diplomierten Videospielwissenschaftlern im Labor erprobte und weitestgehend objektiviert gesicherte Faktenlagen.
>>Mehr brauche ich gar nicht zu sagen. Die Liste ist eine einzige Peinlichkeit für jeden der sich nur halbwegs mit dem Thema beschäftigt.
Der Ast hier zeigt dass sie ihren Zweck vorzüglich erfüllt :D