| Re:hab ich beide nicht. |  |
>Doch er ist verkehrt. Warum ist das so schwer zu verstehen? Eine DVD ist auch keine Blu-Ray, beides aber Discs. Eine Katze ist kein Tiger, ein Wolf kein Hund - aber alles Tiere. Ein Österreicher ist kein Deutscher, Star Wars ist nicht Star Trek usw..
... Ein Apfel ist keine Birne. Ja, ich verstehe, was du mir sagen willst. Hat nur nichts mit Genres zu tun.
>Unter Zombie verstehe ich was ganz anderes als unter einen Clicker.
Darfst du ja auch. Aber wenn ich jemand TLOU in wenigen Worten erklären müsste, würde ich wahrscheinlich auf die Bezeichnung "Zombie-ähnliche Gegner" zurückgreifen, statt erstmal ausschweifend zu erklären, was Clicker sind.
>Natürlich wurde er verwässert, weil jeder seit Jahren alles was irgendwie infiziert ist als Zombie betitelt. Das fing gefühlt bei 28 Days Later an. Da meinte auch ein Kumpel vor dem Film "Soll ein guter Zombie Film sein", und mit Zombies wie ich sie kenne hatte das null zu tun.
Sind ja auch Infizierte. Die sich wie Zombies verhalten.
>Schau Dir alte Zombie Filme an und spiele dann Days Gone und LoU. Oder hast Du je einen schlafenden Zombie gesehen?
Wieso nur alte Zombie Filme? Was ist mit Büchern? Das Genre hat sich entwickelt. Ich hab das auch alles mal viel enger gesehen, aber bin dahingehend die letzten Jahre entspannter geworden.
>Oder anders gefragt, wenn Du so einen Quatsch schon behauptest, warum machen Sie es sich dann nicht so einfach und nennen sie Zombies, statt zu recherchieren was es tatsächlich gibt oder eine komplette Geschichte um die Krankheit zu basteln?
Weil sie Bock drauf hatten? Weil sie halt mal einen anderen Ansatz haben wollten? Ob das jetzt "realistischer" ist, darüber kann man streiten.
>Anscheinend mehr als Du. Einige Klassiker fangen damit an dass ein Fass mit chemischen Abfällen irgendwo landet oder es einen Unfall in einer Chemie Fabrik gibt, das Zeug in den Boden oder Wasser gelangt und Zombies aus den Gräbern steigen.
Nun, ich spreche halt nicht von den Klassikern, sondern dass sich das Genre weiterentwickelt hat und dass ich eben davon wegwill, dass man ständig genau diese Diskussion führt, wenn mal jemand wieder Infizierte als Zombies bezeichnet.
Ich mein, was macht's für einen Unterschied? Endzeitapokalypse wegen einer Infektion, die halt in dem Fall nicht zum Tod, sondern zu Pilzbefall führt, die aber ähnliche Reaktionen wie bei einem Zombie hervorruft.
>In Nacht der lebenden Toten fängt es auf dem Friedhof an
Da kommt aber keiner aus den Gräbern raus. Der erste Zombie im Film ist ein kürzlich Verstorbener.
>"Aus dem Radio wie aus dem Fernsehen erfahren sie, dass aus noch unbekannten Gründen kürzlich Verstorbene begonnen haben, sich zu erheben und Menschen angreifen, um deren Fleisch zu essen."
>Unabhängig von der Definition was ein Zombie ist, vor was hätte der normale Mensch mehr Angst? Wenn in der Leichenhalle ein definitiv toter Mensch plötzlich wieder zum Leben erwacht oder einem erkrankten infizierten Menschen der verschiedene Zyklen durchläuft? Also ich wüsste wo ich mir in die Hosen scheißen würde.
Mal jetzt so in den Raum geschmissen: die Dinger aus WWZ - sind das für dich jetzt, unabhängig von der literarischen Vorlage, Zombies oder Infizierte?
Davon ab bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob ich mir jetzt vor infizierten Clickern, den Infizierten aus den 28-Filmen oder den Schlurfern aus den klassischen Zombie-Filmen mehr in die Hose scheißen würde.
>Ein Zombie ist natürlich definiert. Das man die Figur weiter entwickelt um Filme aufregender zu machen ist klar Früher konnten Vampire mit Kreuzen, Weihwasser, Knoblauch bekämpft werden. Getötet aber nur durch Sonnenlicht, durchbohren des Herzens und, laut vielen ersten Romanen, zusätzlich durch Enthauptung. Das interessiert spätestens seit Twilight auch keine Sau mehr und Vampire werden quasi ihres Horrors beraubt indem sie nur noch bluttrinkende Untote sind. Wobei, nach Deiner Definition müssten Vampire ja auch Zombies sein und nach meiner Infizierte.
Die Vampire aus 30 Days of Night sind nahe dran, zumindest die von den "Alten" kontrollierte Horde. Ansonsten gibt es natürlich einen Unterschied: Vampire ernähren sich von Blut, sind in der Regel nicht daran interessiert, alles und jeden in einen Vampir zu verwandeln und sind teilweise Herr ihrer selbst. Alles mal mehr und mal weniger, aber wie gesagt gibt es schon auch Vampirfilme, die sich thematisch dem Zombie-Genre annähern.
>Daher passt Infizierte als Oberbegriff auch super, denn ob Vampire, Zombies, Clicker, Freaker, tollwütige Lebewesen - alle haben sich aufgrund eines Virus oder ähnlichen Stoffes verändert.
Ein Infizierter muss aber auch nicht zwangsläufig zum entstellten Monster mutieren.
>Genauso wie ich bei 28 Days Later eine Art Nacht der lebenden Toten erwartet habe.
Und im Dawn of the Dead-Remake dann wahrscheinlich auch.
>Und mehr habe ich nicht zu sagen, ich habe es wenigstens versucht.
Hey, Versuch macht kluch!